Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А81-2067/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств удовлетворены, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждены полномочия истца на сдачу в аренду спорных торговых мест, а ответчик не доказал надлежащего исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А81-2067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7078/2009) Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2009 по делу N А81-2067/2009 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании арендной
платы в размере 46 149 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ - Нигматов В.С. (ан 01.10.2003, доверенность N 50 от 07.05.2009 сроком действия на 1 год);

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явился, извещен;

установил:

Некоммерческая организация “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Гимп А.Г., ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 182 руб. основного долга, 14 967 руб. 36 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 108а.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2009 по делу N А81-2067/2009 в удовлетворении заявленных Некоммерческой организацией “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ничтожности договора аренды N 108а, поскольку материалами дела не подтверждено, что на дату заключения данного договора с ИП Гимп А.Г. Некоммерческая организация “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ обладала полномочиями собственника стационарных торговых мест N 5 и N 6, расположенных в торговом центре “Меркурий“, зал 6, этаж 2.

Не согласившись с решением суда, Некоммерческая организация “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Фондом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой
инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что переданные в аренду ИП Гимп А.Г. стационарные торговые места являются объектами движимого имущества - сборно-разборными конструкциями, введенными истцом в эксплуатацию хозяйственным способом, государственной регистрации прав собственности на которые не требуется.

При этом, по убеждению Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“, имеющимися в материалах дела инвентаризационной описью N 2 от 10.10.2006, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.01 за август 2009 года, актами приема-передачи здания (сооружения), приказом N 121/1 от 25 октября 2006 года о приеме к учету стационарных торговых мест в торговом центре “Меркурий“ в полной мере подтверждается, что торговые места, переданные в аренду ответчику и созданные истцом хозяйственным способом, принадлежат последнему.

Кроме того, в материалы дела в качестве приложения к апелляционной жалобе Фондом представлена копия письма Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, на котором по адресу г. Губкинский, микрорайон Р-2(12), позиция 25, расположен торговый центр “Меркурий“, в соответствии с которым истцу было разрешено произвести монтаж спорных стационарных торговых мест.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства копии договора N 09 от 01.01.2008 на возмещение затрат между Некоммерческой организацией “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ и ООО “Меркурий-Сервис“.

ИП Гимп А.Г., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в
судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанции решение подлежим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, требуя взыскать с ответчика задолженность в размере 31 182 руб., а также неустойку в сумме 14 967 руб. 36 коп., ссылается на договор аренды N 108а от 01.10.2008 (л.д. 10 - 13), акт приема-передачи стационарных торговых мест (л.д. 14), счета-фактуры N 1238 от 31.10.2008 (л.д. 16), N 1395 от 30.11.2008 (л.д. 17), N 1533 от 31.12.2008 (л.д. 18), акты приемки выполненных работ N 1208 от 31.10.2008 (л.д. 19), N 1361 от 30.11.2008 (л.д. 20), N 1499 от 31.12.2008 (л.д. 21), платежные поручения N 2 от 13.01.2009 и N 3 от 13.01.2009, подтверждающие частичную оплату задолженности по договору N 108а, акт сверки взаимных расчетов между Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ и ИП Гимп А.Г. по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 25).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды N 108а по причине отсутствия подтверждения государственной регистрации права собственности на спорные торговые места, а также подтверждения законности их возведения истцом, в связи с чем указал на отсутствие у ИП Гимп А.Г. обязательств по внесению арендной
платы, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с принятым судебным актом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ (арендодатель) и ИП Гимп А.Г. (арендатор) был заключен договор N 108а аренды стационарных торговых мест N 5, N 6, расположенных по адресу: г. Губкинский, мкр. 12, д. 25, Торговый центр “Меркурий“, зал 6, этаж 2.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование по акту приема-передачи стационарные торговые места N 5, N 6, расположенные по адресу: г. Губкинский, мкр. 12, д. 25, Торговый центр “Меркурий“, зал 6, этаж 2 для использования под торговлю промышленными товарами.

Кроме того, согласно п. 2.2.2 договора арендодатель обязался обеспечить необходимые условия для использования арендатором торговых мест.

Арендатор, согласно п. 2.3 договора, обязался своевременно и полностью выплачивать в срок до 20 числа текущего месяца арендную плату, включающую стоимости услуг арендодателя, а также затраты на коммунальные услуги и оказание иных услуг, пропорционально площади торговых мест общей площади торговых мест в здании торгового центра, размер которой определен сторонами в п. 3.1 договора и составляет 31 182 руб. в месяц без НДС.

В соответствии с п. 3.5 договора, при внесении арендной платы до 15 числа текущего месяца арендная плата уменьшается до 28 428 руб. в месяц без НДС при условии отсутствия задолженности.

В соответствии с п. 3.6 договора, в случае несоблюдения п. 3.5 договора, арендная плата за месяц, в котором было
допущено нарушение, устанавливается до размера, определенного п. 3.1 договора, то есть 31 182 руб. в месяц без НДС.

Срок действия договора аренды согласно п. 1.3. установлен с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи стационарных торговых мест (л.д. 14, 15), а также акты приемки выполненных работ N 1208 от 31.10.2008 (л.д. 19), N 1361 от 30.11.2008 (л.д. 20), N 1499 от 31.12.2008 (л.д. 21), согласно которым услуги (аренда согласно договора N 108а) выполнены Фондом полностью и в срок, ИП Гимп А.Г. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры N 1238 от 31.10.2008 (л.д. 16), N 1395 от 30.11.2008 (л.д. 17), N 1533 от 31.12.2008 (л.д. 18).

Свои обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнил частично - платежные поручения N 2 от 13.01.2009 и N 3 от 13.01.2009, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 31 182 руб.

Истец претензией исх. N 114 от 12.03.2009 предложил ответчику погасить сумму задолженности в течение 3 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 9).

Ответчик претензию истца оставил без внимания.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату задолженности по арендным платежам не произвел, истец со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 218
ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В подтверждение возникновения права собственности истца на спорные торговые места в материалы дела представлены инвентаризационная опись N 2 от 10.10.2006, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01 за август 2009 года, акты приема-передачи здания (сооружения), приказ N 121/1 от 25 октября 2006 года о приеме к учету стационарных торговых мест в торговом центре “Меркурий“, подтверждающие создание Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ хозяйственным способом торговых мест, в том числе переданных в аренду ответчику по договору N 108а.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ, а не Федеральный закон от 30.12.2006 N 27.

Анализ вышеуказанных документов, а также положений Федерального закона от 30.12.2006 N 27 “О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации“, регулирующего отношения, связанные с организацией розничных рынков, в том числе устанавливающего специальный порядок предоставления торговых мест, позволяет прийти к выводу о том, что спорные торговые места в рассматриваемом случае не являются недвижимым имуществом по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обязательной государственной регистрации права собственности на созданные истцом торговые места необоснован.

Кроме того, подателем жалобы в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о законности возведения Фондом спорных торговых мест:

- копия письма Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, на котором по адресу г. Губкинский, микрорайон Р-2(12), позиция 25,
расположен торговый центр “Меркурий“. Данным письмом истцу было разрешено произвести монтаж спорных стационарных торговых мест;

- копия договора N 09 от 01.01.2008, заключенного между Некоммерческой организацией “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ и ООО “Меркурий-Сервис“, выполняющим функции администрации торгового центра “Меркурий“, согласно которому Фонд обязуется возмещать ООО “Меркурий-Сервис“ затраты, связанные с обеспечением последним соответствующих условий для использования Фондом принадлежащих ему торговых мест, расположенных в здании торгового центра “Меркурий“.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции принимает представленные Фондом вышеуказанные документы, поскольку отказ в принятии представленных истцом документов нарушит его право на судебную защиту, приведет к принятию необоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что истцом представленными документами подтверждены свои полномочия на сдачу в аренду спорных торговых мест, а вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды N 108а не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив условия договора N 108а, свидетельствующие в совокупности о согласованности сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что данный договор исполнен, в нем имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределенности, а также размера арендных платежей у сторон в процессе исполнения договора не возникало, суд апелляционной инстанции находит спорный договор аренды N 108а заключенным применительно к положениям ст. ст. 432, 607
ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец для оплаты переданных в аренду торговых мест в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 1238 от 31.10.2008 на сумму 31 182 руб. (л.д. 16), N 1395 от 30.11.2008 на сумму 31 182 руб. (л.д. 17), N 1533 от 31.12.2008 на сумму 31 182 руб. (л.д. 18).

Оплата арендных платежей осуществлена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежными поручениями N 2 от 13.01.2009 в сумме 31 182 руб. и N 3 от 13.01.2009 в сумме 31 182 руб.

Задолженности ИП Гимп А.Г. по оплате арендных платежей по договору N 108а по состоянию на 31.12.2008 составила 31 182 руб. и ответчиком не отрицается.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по полной оплате арендных платежей по договору N 108а в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Не представлены ИП Гимп А.Г. такие доказательства, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что ответчик не доказал надлежащего исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору N 108а в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 31 182 руб.

В соответствии с пунктом 4.7 договора N 108а за несвоевременное внесение арендатором платежей, предусмотренных п. п. 3.1, 3.3, 3.4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 967 руб. 36 коп., исчисленной за период с 20.12.2008 по 26.03.2009 (л.д. 5).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Неустойка за неисполнение денежного обязательства может взыскиваться до момента прекращения такого обязательства. Заключенный между сторонами договор аренды не предусматривает прекращение обязательства по оплате арендных платежей с окончанием срока его действия. Поэтому, несмотря на прекращение срока действия договора, денежное обязательство сохраняется до момента его исполнения. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Величина неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц согласована сторонами при подписании договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, апелляционная коллегия приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем требования Фонда о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований сформулированы на основании неполного объема доказательственной базы, подлежащей исследованию в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем, обжалуемое решение следует отменить, а апелляционную жалобу и исковые требований Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ - удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2009 по делу N А81-2067/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу истца Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ сумму основного долга по арендной плате в размере 31 182 руб. и неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 14 967 руб. 36 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1 845 руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Некоммерческой организации “Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса“ 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.ЗОЛОТОВА

Судьи

О.А.СИДОРЕНКО

Н.А.ШИНДЛЕР