Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N 09АП-12673/2009-АК по делу N А40-93064/08-17-639 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения государственного органа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку изъятие спорного недвижимого имущества из хозяйственного ведения заявителя было осуществлено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N 09АП-12673/2009-АК

Дело N А40-93064/08-17-639

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Попова В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009

по делу N А40-93064/08-17-639 судьи Барыкина С.П.

по заявлению КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо Российская академия сельскохозяйственных наук,

об оспаривании распоряжения,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы
от 18.05.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко о признании недействительными распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.09.2007 N 1422-р “О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ГНУ “Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко“ для целей строительства олимпийского объекта “Строительство олимпийского парка, в том числе временный олимпийский тренировочный центр ледовых видов спорта, временный олимпийский тренировочный центр по хоккею с шайбой (включая проектно-изыскательские работы)“.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемые распоряжения ответчика соответствуют нормам гражданского законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не соглашаясь с данным решением, КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы считает, что изъятие земельного участка Учреждения могло быть произведено Росимуществом только с согласия Россельхозакадемии, которое получено не было. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Учреждения, а именно: не определен порядок дальнейшего пользования имуществом, находящимся на территории изымаемого участка и закрепленным за КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко на праве оперативного управления, что создает препятствия в пользовании имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Российской академии сельскохозяйственных наук, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
заявителя. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Росимущества от 12.09.2008 N 1422-р, оспариваемым по настоящему делу, в соответствии с частью первой Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ “Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации“, Федеральным законом от 30.10.2007 N 238-ФЗ “О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта“ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 “О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта“ было решено:

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ “Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко“ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0402037:98, имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в границах, указанных в плане границ участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 89203 кв. м;

- Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества и предоставить в Росимущество отчет о выполнении данного поручения с приложением копий соответствующих актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит нормам действующего
законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое заявителем распоряжение, как следует из его преамбулы, издано в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ “Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“.

Статьей 15 данного Закона предусмотрено, что в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускаются:

1) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов;

2) изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов;

3) изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, находящихся в границах территорий, указанных в части 14 статьи 14 настоящего Федерального закона, для нужд субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и муниципального образования город-курорт Сочи.

Пунктом 38 статьи 15 Закона установлено, что собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предназначенном для размещения олимпийского объекта или включенном в один из указанных в части 5 настоящей статьи перечней земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, и закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным или муниципальным унитарным предприятием либо государственным или муниципальным учреждением, вправе изъять такое имущество без согласия соответствующего государственного или муниципального унитарного предприятия и государственного или муниципального учреждения независимо от оснований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.

Подпунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

При таких обстоятельствах распоряжением от 12.09.2008 N 1422-р ответчик правомерно осуществил изъятие спорного недвижимого имущества из хозяйственного ведения КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Что касается доводов заявителя относительно того, что оспариваемым распоряжением не определен порядок дальнейшего пользования имуществом, находящимся на территории изымаемого участка и закрепленным за КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко на праве оперативного управления, то они правомерно не приняты судом первой инстанции как выходящие за рамки предмета спора по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия
(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко требований является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009 по делу N А40-93064/08-17-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

В.И.ПОПОВ

В.Я.ГОНЧАРОВ