Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N 08АП-6878/2009 по делу N А70-4123/2009 По делу о взыскании убытков, причиненных необоснованным списанием ответчиком денежных средств с расчетного счета истца.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N 08АП-6878/2009

Дело N А70-4123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6878/2009) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2009 года по делу N А70-4123/2009 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество, третье лицо: Аллахвердов Ханлар Новруз-Оглы

о взыскании 8 501 000 руб.,

при участии
в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Аллахвердов Видади Тельманович - лично (по паспорту) и его представитель Медведев А.И. по доверенности от 05.11.2009,

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество - представитель Саранчук Е.А. по доверенности N 2117 от 13.08.2009,

от Аллахвердова Ханлара Новруз-оглы - представитель Иванова Ю.В. по доверенности N 1631 от 15.07.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аллахвердов Видади Тельманович 29.04.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество (далее - ОАО “Запсибкомбанк“) о взыскании 8500000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета в рублях от 22.03.2002 N 350/02, выразившемся в необоснованном списании с расчетного счета предпринимателя Аллахвердова В.Т. денежных средств в период с 15.04.2005 по 07.04.2006 по сорока двум платежным поручениям, указанным в исковом заявлении, а также о взыскании 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении от 15.05.2009 истец указал, что им предъявлены требования о взыскании части убытков в размере 8500000 руб. и части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб. (л.д. 38 т. 1).

Определением суда от 08.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аллахвердов Ханлар Новруз - оглы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2009 по делу N А70-4123/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал на недоказанность причинения истцу ответчиком убытков, а также пропуск предпринимателем Аллахвердовым В.Т. срока исковой давности.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Аллахвердов В.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При этом
истцом в жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копии постановления УВД по г. Тюмени о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.08.2009, копии постановления УВД по г. Тюмени о признании потерпевшим от 20.08.2009, копии заявления в СУ ФСЭП при ГУВД Тюменской области от 03.03.2009, копии объяснительной от имени Кадушкиной Е.В. от 30.04.2008, копии письма Отдела N 2 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени от 08.07.2009 N 17/4890, копии заявления о преступлении в УФМС России по Тюменской области от 29.06.2009, копии уведомления ИФНС России по г. Тюмени N 3 о вызове налогоплательщика от 14.08.2008 N 14-24, копии сообщения о направлении акта налоговой проверки ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 02.07.2008 N 14-24/12879.

ОАО “Запсибкомбанк“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Аллахвердов Х.Н.о. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. В обоснование ходатайства пояснили, что документы не были представлены в суд первой инстанции, поскольку часть этих документов составлена позднее даты решения суда, остальные находились в материалах доследственной проверки и получены истцом после вынесения решения. Считают, что дополнительные доказательства подтверждают косвенно факт причинения ущерба истцу и его пояснения относительно преступных действий других лиц.

Представитель ответчика полагает, что ходатайство предпринимателя Аллахвердова В.Т. не подлежит удовлетворению, поскольку часть документов могла быть представлена в суд первой
инстанции, а часть документов является неотносимыми к настоящему делу доказательствами.

Представитель третьего лица считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку представленные документы не имеют отношения к делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьями 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу и отвечают признакам допустимости.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Предприниматель Аллахвердов В.Т. не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам копии сообщения ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 02.07.2008 N 14-24/12879 о направлении Аллахвердову В.Т. в приложении к настоящему письму акта N 14-43/11 от 01.07.2008 выездной налоговой проверки с приложениями; уведомления ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 14.08.2008 N 14-24 о вызове налогоплательщика предпринимателя Аллахвердова В.Т. на 15.08.2008 в 10 час.00 мин. для получения решения о привлечении к налоговой ответственности. Поэтому оснований для приобщения указанных документов к материалам дела не имеется.

Копии объяснительной от имени Кадушкиной Е.В. от 30.04.2008, заявления в СУ ФСЭП при ГУВД Тюменской области от 03.03.2009, письма Отдела N 2 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени от 08.07.2009 N 17/4890, заявления о преступлении в УФМС России по Тюменской области от 29.06.2009, постановления УВД по г. Тюмени о
возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.08.2009, постановления УВД по г. Тюмени о признании потерпевшим от 20.08.2009 не являются относимыми к настоящему делу доказательствами, поэтому также не подлежат приобщению.

Истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают доказанным причинение истцу ущерба действиями банка и непропущенным срок исковой давности, который следует исчислять с 13.08.2008, с момента получения истцом акта налоговой проверки. Истец пояснил, что акт налоговой проверки от 01.07.2008 был направлен 02.07.2008, но истец его не получал, получил лишь 13.08.2008.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что причинение ущерба истцом не доказано, срок исковой давности пропущен. В выписках, представленных истцу, имелась вся необходимая информация о движении денежных средств по счету. Подписанные истцом документы - подтверждения свидетельствуют о получении истцом выписок, находятся в материалах дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что срок на подачу искового заявления истек 08.04.2009; как владелец счета истец обязан был знать о всех перечислениях по счету, должен был следить за всеми выписками и запрашивать их в случае отсутствия таковых.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Аллахвердовым В.Т. (клиент) и ОАО “Запсибкомбанк“ заключен договор банковского счета в рублях от 22.03.2002 N 350/02, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет N 40802810000220000155 и осуществляет рассчетно-кассовые
операции (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3 договора банк обязался выполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств, выдаче со счета и о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида законодательными актами.

Истец, считая, что ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского счета причинило ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проверке полномочий лиц, которым предоставлено права распоряжаться счетом предпринимателя Аллахвердова В.Т., в результате чего по ряду платежных поручений, подписанных не самим истцом, в период с 15.04.2005 по 07.04.2006 произошло перечисление денежных средств со счета.

В подтверждение предпринимателем Аллахвердовым В.Т. представлены в материалы дела платежные поручения за период с
15.04.2005 по 07.04.2006 на общую сумму 9 765 347 руб. (л.д. 51 - 92 т. 1). Причиненные убытки предприниматель Аллахвердов В.Т. просит возместить частично - на сумму 8 500 000 руб. и взыскать с ответчика также 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик (ОАО “Запсибкомбанк“) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой
давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

ОАО “Запсибкомбанк“ представило в материалы дела выписки по счету предпринимателя Аллахвердова В.Т. за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в которых отражено движение денежных средств.

Из выписок усматривается, что в день проведения каждой спорной операции истцом проводились также и иные операции по расчетному счету: вносились или зачислялись денежные средства, производились оплаты поставщикам, оплаты услуг банка, уплачивались налоги.

ОАО “Запсибкомбанк“ со ссылкой на выдававшиеся истцом доверенности (на право получения и предоставления документов) указало, что получение выписок по счету осуществлялось истцом в течение 2005 - 2006 годов на постоянной основе - как самим лично, так и уполномоченными им лицами (л.д. 96, 97 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.10 договора банковского счета в рублях от 22.03.2002 N 350/02 об исполнении распоряжений клиента и проведенных операциях по счету банк информирует клиента не позднее следующего рабочего дня путем помещения в абонентский ящик клиента последнего экземпляра платежного ордера с выпиской лицевого счета клиента (или) оставшихся кроме первого экземпляров платежного поручения (в случае частичной оплаты либо оставшихся кроме первого экземпляров оплаченного платежного поручения вместе с выпиской из лицевого счета). Выписки со счета считаются подтвержденными, если клиент не представил по ним свои замечания в течение 10 календарных дней с даты совершения выписки.

О получении предпринимателем Аллахвердовым В.Т. выписок по счету свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, именуемые подтверждениями по состоянию на 01.01.2006 и по состоянию на 01.01.2007, подписанные
Аллахвердовым В.Т. и адресованные банку.

В подтверждении по состоянию на 01.01.2006 предприниматель Аллахвердов В.Т. указывает, что остаток на его расчетном счете действительно составляет 159 руб. 71 коп., как и указано в выписках. В подтверждении по состоянию на 01.01.2007 предприниматель Аллахвердов В.Т. соглашается с остатком на расчетном счете в размере 1268 руб. 52 коп. (л.д. 58 - 59 т. 2). При этом предприниматель Аллахвердов В.Т. подтверждает, что проверив по выпискам банка все записи, он установил, что они сделаны банком правильно, что указанные банком остатки полностью соответствуют остаткам, выведенным по его учету.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что выписки по счету не предоставлялись истцу. Доказательств предоставления выписок с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.10 договора банковского счета от 22.03.2002 N 350/02, предприниматель Аллахвердов В.Т. не представил.

В связи с чем суд первой инстанции правильно определил, что срок исковой давности подлежит исчислению с 08.04.2006 (дата, соответствующая следующему дню после последнего из спорных платежных поручений - 07.04.2006, в который осуществлялась выписка по счету за 07.04.2006). Истец не доказал, что узнал об обстоятельствах, нарушающих его права, позднее.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Тюменской области 29.04.2009, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Кроме того, материалами дела не подтвержден и факт причинения предпринимателю Аллахвердову В.Т. убытков ответчиком.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В силу
пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Предприниматель Аллахвердов В.Т. указывает, что не подписывал спорные платежные поручения, в подтверждение чего представляет заключение эксперта от 11.02.2009 N 818 (л.д. 9 - 33 т. 1). Экспертиза проведена на основании постановления от 09.02.2009 заместителя начальника отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ ГСУ при ГУВД Тюменской области в рамках уголовного дела N 200820067/35, возбужденного в отношении Аллахвердова В.Т.

Из заключения следует, что подписи в части спорных платежных поручений выполнены Аллахвердовым Х.Н.о.

Однако изложенное не может само по себе служить основанием для вывода о неправомерном исполнении банком платежных поручений, так как заключение эксперта является одним из доказательств и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

Приговора, подтверждающего обстоятельства о подделке платежных поручений и хищении денежных средств со счета Аллахвердова В.Т., в материалы дела не представлено.

Кроме того, возражая против предъявленных исковых требований, ОАО “Запсибкомбанк“ указало, что утраты денежных средств с расчетного счета истца не произошло, так как денежные средства перечислены в оплату за автомобили, которые поставлены истцу, то есть истцу контрагентами предоставлено встречное удовлетворение (имущество). В подтверждение ОАО “Запсибкомбанк“ представило в материалы дела письмо ООО “Перспектива Н“, сопроводительное письмо ООО “УралАвтоХолдинг“ от 18.06.2009, письмо ООО “ЮККА“, письмо ООО “Аура“ от 29.06.2009 N 147, письмо ООО “РОНА“ с приложенными к ним копиями счетов-фактур, товарных накладных, счетов, доверенностей, платежных поручений, справок-счетов, актов (л.д. 38 - 57, л.д. 95 - 121 т. 2).

Поскольку подтверждаемые указанными выше документами доводы ответчика истцом по существу не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности причинения истцу ущерба ответчиком.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца - предпринимателя Аллахвердова В.Т.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2009 года по делу N А70-4123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ

Д.Г.РОЖКОВ