Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2009 по делу N А41-16995/09 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен, поскольку документально подтверждены факты заключения страхового договора, возникновения страхового случая, выплаты страхового возмещения страхователю и суброгационные обязательства страховой компании, выступающей в роли ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N А41-16995/09

Арбитражный суд Московской области в единоличном составе:

председательствующий судья Фурсов Д.А.,

протокол судебного заседания вел судья Фурсов Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО “СК “Согласие“

к СОАО “Национальная страховая группа“

о взыскании 151 213 руб. 36 коп. страхового возмещения

с участием представителя ответчика - Косяк Сергей Николаевич, доверенность N 648/09 от 03.04.2009 г.,
установил:

иск заявлен о взыскании 151 213 руб. 36 коп. страхового возмещения, перечисленного платежным поручением N 16137 от 01.06.2007 г. ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ за ремонт автомобиля “Тойота Рав-4“ (государственный регистрационный номер А 002 НС 177), получивший повреждения 21 апреля 2007 г.
около д. 14 по ул. Академика Глушко в г. Москве в результате столкновения трех автомобилей.

Транспортное средство потерпевшего лица был застраховано ООО “СК “Согласие“ в соответствии с полисом серии 02850 N 2013673 от 19.09.2006 г.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признана Решетова (Сергеева) С.В., управлявшая автомобилем “ВАЗ 21130“ (гос. номер А 494 ОС 177), гражданская ответственность которой была застрахована в СОАО “НСГ“ в соответствии с полисом ААА 0126552753.

Отгрузка указанного полиса ответчику подтверждена письмом Российского Союза Автостраховщиков N И-20219 от 20.07.2009 г.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на административные материалы полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, договоры страхования с участием причинителя вреда и потерпевшего лица, акт осмотра поврежденного транспортного средства, заказ-наряд N 613290 от 16 мая 2007 г. о стоимости запасных частей и ремонтных работ, правила страхования, перешедшее к страховщику право требования произведенного страхового возмещения в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на установленное законом ограничение ответственности страховщика в пределах 120 000 руб., а также выплату ответчиком в порядке суброгации страхового возмещения и другому потерпевшему.

Арбитражный суд полагает, что документы, собранные в качестве доказательств по делу, дают основание для частичного удовлетворения иска.

Документально подтверждены факты заключения страхового договора, возникновения страхового случая, выплаты страхового возмещения страхователю и суброгационные обязательства страховой компании, выступающей в роли ответчика.

Сложившаяся судебная практика, в том числе подтвержденная надзорной судебной инстанцией, исходит из того, что при лимите ответственности в 160 000 руб. в случае причинения ущерба имуществу нескольких потерпевших выплата одному лицу не может превышать 120 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально
удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь ст. 927, 965 ГК РФ, ст. 164, 168 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать со страхового открытого акционерного общества “Национальная страховая группа“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“ 120 000 руб. страхового возмещения и 3 900 руб. расходов по оплате госпошлины, отказав в остальной части иска.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Д.А.ФУРСОВ