Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 09АП-14356/2009-ГК по делу N А40-58072/09-36-244 Непредставление истцом по делу о взыскании задолженности по договору поставки доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии иска с описью вложения и указанием адреса не может являться основанием для оставления искового заявления без движения или о возвращении иска.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N 09АП-14356/2009-ГК
Дело N А40-58072/09-36-244
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей О.В. Смирнова, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем
С.Ф. Чигриной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО “Торговый дом “Мегаполис“
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009
о возврате искового заявления, принятое судьей Е.В. Занездровым
по делу N А40-58072/09-36-244
по иску ООО “Торговый дом “Мегаполис“
к ООО “МИГ“
о взыскании задолженности по договору поставки
при участии в судебном заседании:
от истца: И.А. Еремин
от ответчика: не явился
установил:
ООО “Торговый дом “Мегаполис“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “МИГ“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009 исковое заявление было оставлено без движения до 01.07.2009 в связи с отсутствием доказательств направления копии искового заявления ответчику. Судом сделан вывод, что представленные копии почтовой квитанции и списка на отправку заказной корреспонденции (содержит сведения об адресе и наименовании получателя) не позволяют определить, какие именно документы были направлены ответчику. Заявителю было предложено в срок до 01.07.2009 устранить недостатки, являющиеся основанием оставления искового заявления без движения, а именно представить в суд доказательства, однозначно свидетельствующие (с описью вложения и указанием адреса) о направлении копии искового заявления ответчику.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 исковое заявление возвращено заявителю. При этом суд со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ указал, что в указанный срок документы, устраняющие недостатки, отмеченные в определении от 01.06.2009, в суд не поступили.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При этом указывает, что к исковому заявлению истцом был приложен список на отправку заказной корреспонденции и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления ответчику, и, таким образом, истец исполнил обязательства, установленные ст. ст. 125 - 126 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 подлежит отмене.
Статьей 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ст. 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В апелляционной жалобе истец указывает, что к исковому заявлению были приложены список на отправку заказной корреспонденции и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления ответчику, и он исполнил обязательства, установленные ст. ст. 125 - 126 АПК РФ. При этом ссылается на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, согласно которому при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ и п. 14 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 в обязанность истца не входит представление описи вложения с указанием адреса в качестве доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют.
Таким образом, вынесение Арбитражным судом города Москвы определения от 01.06.2009 об оставлении искового заявления без движения с обязанием истца представить доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, с описью вложения и указанием адреса является необоснованным. Соответственно указанное определение суда послужило основанием для вынесения необоснованного определения о возврате искового заявления от 02.07.2009
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-58072/09-36-244 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
О.В.СМИРНОВ
Д.В.ПИРОЖКОВ