Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 09АП-14007/2009-АК по делу N А40-43064/09-128-224 Заявление о признании незаконными решений налогового органа об уменьшении предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении сумм НДС удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, а ответчиком не доказана недобросовестность налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N 09АП-14007/2009-АК

Дело N А40-43064/09-128-224

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.09 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.09 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 г.

по делу N А40-43064/09-128-224, принятое судьей Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ООО “Петромир“

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительными решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кузнецов А.А. по дов. от 11.01.2009
г. N 2011

от ответчика (заинтересованного лица): Ушакова Н.Р. по дов. от 14.04.2009 г. N 05-24/033295

установил:

ООО “Петромир“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконными решения N 19/77 от 22.01.2009 г. в части пункта 2 резолютивной части решения - в части уменьшения предъявленного к вычету НДС в сумме 27.143.166 руб., в части п. 3 резолютивной части решения; решения N 19/78 от 22.01.2009 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 27.143.166 руб.; а также об обязании возместить НДС в сумме 27.143.166 руб. путем возврата из бюджета.

Решением суда от 17.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.07.2008 г. представил в ИФНС России N 4 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г., в соответствии с которой общая сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 27.188.998 руб.

Решением ИФНС России N 4
по г. Москве от 22.01.2009 г. N 19/77, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности; уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 27.188.998 руб.; заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета: доначислить НДС в размере 7.110 руб.

Также ИФНС России N 4 по г. Москве 22.01.2009 г. вынесено решение N 19/78, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 27.188.998 руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решения налогового органа от 22.01.2009 г. N 19/77 и N 19/78 в обжалуемых частях являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основным видом деятельности заявителя является геологическое изучение, разведка и разработка недр.

Заявитель владеет лицензиями ИРК N 10812 НР, ИРК N 10811 НР и ИРК N 14078 НЭ с целевым назначением на геологическое изучение, разведку, добычу нефти и газа на территории Иркутской области.

В соответствии с условиями лицензионных соглашений заявитель осуществляет бурение разведочных скважин и сейсморазведочные работы за счет собственных средств, в том числе скважин N 4 и N 6 на Левобережном лицензионном участке и Ангаро-Ленском месторождении соответственно. Сейсморазведочные работы и бурение разведочных скважин и комплекс работ, сопутствующий бурению разведочных скважин, выполнялись силами привлеченных подрядных организаций.

Строительство скважин на лицензионных участках осуществлялось в соответствии с рабочими проектами, утвержденными и согласованными в установленном порядке.

Во 2 квартале 2008 г. заявителем велось строительство разведочной
скважины N 4 на Левобережном лицензионном участке и разведочной скважины N 6 на Ангаро-Ленском месторождении.

По мнению налогового органа, сумма налоговых вычетов - 27.196.108 руб., заявлена ООО “Петромир“ в нарушение п. 2 ст. 182 НК РФ, поскольку приобретаемые товары (работы, услуги) не используются для осуществления операции, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. При этом инспекция ссылается на то, что на протяжении длительного времени производимые ООО “Петромир“ работы и затраты по строительству разведочных скважин не приводят к конечному результату - добыче углеводородного сырья и, следовательно, к формированию выручки. Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода налогового органа о том, что разведочные скважины не могут использоваться в целях извлечения дохода и, следовательно, не использованы в операциях, облагаемых НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы налогового органа являются неправомерными, поскольку не соответствуют действующему законодательству.

Так, положениями главы 21 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщикам в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.05.2006 г. N 14996/05, согласно которой нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам) обусловлено приобретением соответствующих
товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Учитывая изложенное, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов и при условии, что товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, т.е. для реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Как пояснил заявитель и подтверждается материалами дела, все затраты налогоплательщика были направлены на реализацию углеводородов. Реализация углеводородов, признаваемая объектом налогообложения, является завершающим этапом деятельности организации, связанной с использованием недр на основе соответствующей лицензии. Непосредственно реализации предшествует комплекс работ, в число которых входят геологоразведочные, в том числе бурение поисковых и разведочных скважин.

Как следует из уставных документов ООО “Петромир“ (т. 2 л.д. 1), основными видами деятельности заявителя являются поиск, разведка и добыча углеводородного сырья.

Согласно положениям ст. ст. 261, 325 НК РФ затраты по строительству разведочной скважины относятся к расходам на освоение природных ресурсов.

В соответствии с Лицензией на право пользования недрами ИРК N 10812 НР (т. 1 л.д. 88), зарегистрированной Министерством природных ресурсов РФ 30.08.1999 г. N 856/ИРК 10812 НР, налогоплательщик получил право осуществлять геологическое изучение, разведку и добычу нефти и газа на Левобережном участке, на территории Усть-Удинского и Балаганского районов Иркутской области. Дополнительным Соглашением к Лицензии п. 11.5 в 2008 году предусмотрено провести сейсморазведку 2Д - не менее 100 пог. км и пробурить не менее 1-ой разведочной скважины.

Заявителем проведены сейсморазведочные работы 61,5 пог. км, а также пробурена скважина N 4 на Левобережном лицензионном участке.

На основании
Лицензии на право пользование недрами ИРК 14078 НЭ (т. 1 л.д. 66), зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов России 24.05.2007 г. N 5004/ИРК 14078 НЭ, заявитель осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу нефти и газа на территории Жигаловского, Усть-Удинского и Балаганского районов Иркутской области. Существенными условиями пользования недрами является проведение сейсморазведочных работ 2Д в объеме не менее 1.600 пог. км и бурение не менее 4-х разведочных скважин.

В 2008 году заявителем проведены сейсморазведочные работы 162,3 пог. км и пробурена скважина N 6 на Ангаро-Ленском месторождении.

Срок действия Лицензий установлен равным 25 и 20 годам соответственно и разделен на три этапа - геологическое изучение, разведка и добыча. При этом срок для геологического изучения (поиска) и разведки недр, установлен лицензионным соглашением до 2011 года. Только после окончания этапов изучения (поиска), разведки недр, этапа опытно-промышленной эксплуатации недропользователь вправе приступить к добыче залежей углеводородов.

Таким образом, производственный цикл ООО “Петромир“ направлен на реализацию углеводородов и представляет собой длительную по протяженности времени деятельность общества, в которую включаются, в том числе, проведение геологоразведочных работ (бурение поисковых, разведочных скважин), а реализация нефти и газа является завершающим этапом производственного цикла ООО “Петромир“, связанным с использованием недр на основе соответствующих лицензий.

Кроме того, заявитель во 2 квартале 2008 г. имел облагаемую НДС базу, которая сформирована за счет выбытия материальных активов. Согласно декларации налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) составила 39.502 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств опровергает вывод налогового органа о том, что разведочные скважины не используются в операциях, облагаемых НДС.

Доводы налогового органа о том, что оплата
услуг и работ по геологической разведке, изучению углеводородных месторождений и проведения строительных работ на скважинах N 4 и N 6 осуществляется за счет заемных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку уплата заявителем НДС за счет заемных средств не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, нормами НК РФ факт уплаты или неуплаты НДС не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Довод инспекции о том, что заявитель совершал хозяйственные операции не с целью получения прибыли, а с целью экономии на налогах, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом не доказано, что деятельность заявителя направлена не на получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета.

Наличие значительных заемных средств само по себе не свидетельствует о направленности деятельности организации не на извлечение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом как пояснил заявитель и подтверждается материалами дела, общество осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и осуществляет возврат кредитов и займов, в том числе за счет получения новых заемных средств.

Получение убытков в результате осуществления предпринимательской деятельности не лишает налогоплательщика права на применение вычетов по НДС, т.к. налоговое законодательство не ставит возникновение права на налоговый вычет в зависимость от наличия или отсутствия у организации прибыли.

Из представленных
в материалы дела доказательств следует, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов. Документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в сумме 27.143.166 руб. представлены заявителем в налоговый орган в полном объеме, каких-либо противоречий и замечаний по оформлению указанных документов налоговым органом в ходе проверки не выявлено и доводов в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Заявление о возмещении НДС путем возврата подавалось обществом в налоговый орган 16.09.2008 г. (т. 1 л.д. 32).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что решения налогового органа от 22.01.2009 г. N 19/77 и N 19/78 в оспариваемой части являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежат признанию недействительными, а заявитель имеет право на получение возмещения НДС в сумме 27.143.166 руб. путем возврата, с учетом отсутствия у него недоимки перед бюджетом. Требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 г. по делу N А40-43064/09-128-224 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П.СЕДОВ

Судьи:

Е.А.ПТАНСКАЯ

В.И.КАТУНОВ