Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 09АП-13703/2009-АК по делу N А40-31666/09-12-224 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения антимонопольного органа о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях третьих лиц нарушения отказано правомерно, так как у ответчика отсутствует возможность достоверно рассчитать размер платы за технологическое присоединение для третьего лица с учетом затрат предприятия на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям общества.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N 09АП-13703/2009-АК

Дело N А40-31666/09-12-224

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей С.Л. Захарова, Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Соколова А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009

по делу N А40-31666/09-12-224, принятое судьей Чадовым А.С.

по заявлению ИП Соколова А.В.

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ОАО “МРСК Центра“, 2) МУП “Ярославская городская электрическая сеть“, 3) ЗАО “Инвестиционно-строительная корпорация “Новый град“

об оспаривании решения от 26.05.2008 г. по делу N 1
10/510-07

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Хомкалова М.Г. уд. N 0888 по дов. от 11.09.2008

от третьих лиц: 1) Лебедев Д.Л. ов. от 24.03.2009 г., 2) Белозерова Ю.В. ов. от 12.06.2009 г., 3) не явился, извещен.

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Соколова А.В. (далее - ИП Соколов А.В.) об отмене и признании незаконными пунктов 1 и 2 решения ФАС России от 26.05.2008 по делу N 1 10/510-07 о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ и ОАО “МРСК Центра“ нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение вынесено в установленном законом порядке, в пределах полномочий антимонопольного органа, а также не нарушает законные права и интересы ИП Соколова А.В.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ИП Соколов А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. При этом податель жалобы указывает на то, что оспариваемое решение не соответствует федеральному законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в действиях ОАО “МРСК Центра“ и МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ присутствуют нарушения антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия, в связи с чем ответчик необоснованно прекратил производство. Полагает, что плата за технологическое присоединение должна быть рассчитана в индивидуальном порядке, решение ФАС России противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической
энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В представленном отзыве МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился заявитель, уведомленный надлежащим образом (конверт, направленный по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя - Ярославль, Калинина, 37-3-52, возвращен за истечением сроков хранения), ЗАО “Инвестиционно-строительная корпорация “Новый град“, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся представителей, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях, поступивших в порядке ст. 81 АПК РФ.

Указал на законность и обоснованность оспариваемого решения ввиду отсутствия в действиях ОАО “МРСК Центра“ и МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что антимонопольным органом было полно и всесторонне рассмотрено дело с правильным применением норм права.

Представитель ОАО “МРСК Центра“ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда
первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать,

Полностью поддержал доводы, изложенные ответчиком и МУП “Ярославская городская электрическая сеть“.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган вынес решение от 26.05.2008 по делу N 1 10/510-07 о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ и ОАО “МРСК Центра“ нарушения антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции), а в отношении МУП “Ярославская электрическая сеть“ и ОАО “Ярэнерго“ по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 этого же Федерального закона, выражавшихся в навязывании ЗАО “Инвестиционно-строительная корпорация “Новый Град“ невыгодный условий договора.

В связи с поступлением 21.03.2008 в ФАС России обращения ИП Соколова А.В. на действия ОАО “Ярэнерго“ и МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ в части нарушения ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 11 названного Закона при заключении с ним трехстороннего договора об осуществлении технологического присоединения N 191-ТП/07 от 10.05.2007, ИП Соколов А.В. привлечен в качестве заявителя по делу. В связи с реорганизацией ОАО “Ярэнерго“ в форме присоединения к ОАО Центра“ определением ФАС России от 28.04.2008 г. N ПС/10209 в качестве ответчика по делу привлечено ОАО “МРСК Центра“.

В соответствии с частью
1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе в рамках своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пп. 5.3.10 Положения).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектам, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

Статьей 41 Закона защите конкуренции установлено, что по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу, а также оснований для прекращения рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 48 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение дела в случае, если нарушение антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) отсутствует.

Пунктом 2 Постановления
Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 “Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям“ Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по тарифам в рамках своих полномочий определены уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Таким образом, принимая решение о прекращении рассмотрения дела в отношении ОАО “МРСК Центра“ и МУП “Ярославская городская электрическая сеть“, ФАС России действовала в рамках предоставленных полномочий.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемых пунктов решения ФАС России в виду отсутствии наличия признаков нарушения ОАО “Ярэнерго“ и МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования и навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него путем согласованных действий при заключении трехсторонних договоров об осуществлении технологического присоединения с ИП Соколовым А.В. и ЗАО “ИСК “Новый град“, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“
технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен “Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям“ (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

При технологическом присоединении к сетям МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ в связи с необходимостью осуществления мероприятий по расширению вышестоящей сети, МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ обращается в ОАО “Ярэнерго“.

Поскольку распределительные сети МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ присоединены к электрическим сетям филиала ОАО “МРСК Центра“ - “Ярэнерго“, при присоединении дополнительной мощности требуется проведение мероприятий по технологическому присоединению (усилению сетей) как в границах городских сетей, так и в сетях филиала ОАО “МРСК Центра“ - “Ярэнерго“. В этой связи в соответствии с требованиями Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям осуществляется путем заключения трехстороннего договора (заявитель - МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ - ОАО “МРСК Центра“).

Согласно п. 31 Правил, в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах “а“ - “в“ пункта 28 Правил, заявитель вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Договор об осуществлении технологического присоединения предусматривает оплату со стороны заявителя как по ставке платы за технологическое присоединения к распределительным сетям МУП “Ярославская городская электрическая сеть“, так и по ставке платы
за технологическое присоединение к распределительным сетям филиала ОАО “МРСК Центра“ - “Ярэнерго“ с последующим перечислением соответствующих сумм филиалу ОАО “МРСК Центра“ - “Ярэнерго“ в установленные договором сроки.

Размеры платы за технологическое присоединение к электрическим сетям МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ и филиалу ОАО “МРСК Центра“ - “Ярэнерго“ установлены приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент) от 25.04.2006 N 12 и от 11.09.2008 N 37 соответственно.

В соответствии с п. 2 приказа Департамента от 25.04.2006 N 12 указанная стоимость присоединения не включает в себя затраты других организаций, имеющих на правах собственности или иных законных основаниях объекты электросетевого хозяйства (электросетевые организации), предъявляемые потребителям в соответствии с утверждаемыми в установленном порядке тарифами указанных организаций, а также затраты на выполнение технических условий со стороны потребителя. В соответствии с п. 2 приказа Департамента от 11.09.2008. N 37 значения ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям филиала ОАО “МРСК Центра“ - “Ярэнерго“, не учитывают затраты смежных сетевых организаций.

МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ осуществляет технологическое присоединение к своим электрическим сетям по ставке, утверждаемой решениями Департамента.

На дату заключения договоров об осуществлении технологического присоединения с ЗАО ИСК “Новый град“ и ИП Соколовым А.В. для расчета размера платы при осуществлении технологического присоединения к сетям МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ действовал приказ Департамента от 25.04.2006 N 12 “О введении в действие постановления правления Департамента об установлении размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям Муниципального унитарного предприятия “Ярославская городская электрическая сеть“ (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при наличии технической возможности технологического
присоединения к электрическим сетям в размер платы за присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям.

Однако, как следует из Постановления Департамента установленные ставки платы за технологическое присоединение для МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ не включают в себя затраты других организаций, имеющих на правах собственности или иных законных основаниях объекты электросетевого хозяйства (электросетевые организации), предъявляемые потребителям в соответствии с утверждаемыми установленном порядке тарифами указанных организаций, а также затраты на выполнение технических условий со стороны потребителя.

Относительно нарушения оспариваемыми пунктами решения ответчика Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, то они определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (п. 1 раздела 1 “Общие положения“). Ссылок на конкретные нормы этих Правил, нарушенные, по мнению заявителя, жалоба не содержит.

Довод заявителя на нарушение Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 N 277-э/7, признается несостоятельным, поскольку на момент заключения трехстороннего договора - 10.05.2007, данные Методические указания не действовали.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам“, а также в целях реализации пункта 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Приказом ФТС России от 15.02.2005 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, действовавшие до
02.01.2008, которые не предусматривали возможность дифференцировать плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям по муниципальным образованиям и районам (Письмо Федеральной службы по тарифам - т. 1, л.д. 61).

В этой связи, на момент рассмотрения дела с учетом действующих норм судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии у ответчика возможности достоверно рассчитать размер платы за технологическое присоединение для МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ с учетом затрат предприятия на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО “Ярэнерго“, следовательно, правомерен вывод об отсутствии достаточных данных при рассмотрении дела утверждать о нарушении ОАО “Ярэнерго“ и МУП “Ярославская городская электрическая сеть“ части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования и навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, путем согласованных действий при заключении трехсторонних договоров об осуществлении технологического присоединения с ИП Соколовым А.В. и ЗАО “ИСК “Новый град“.

Апелляционная инстанция полагает правомерным и основанным на фактических обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о необоснованности утверждений ИП Соколова А.В. о восстановлении нарушенных по его мнению оспариваемыми пунктами решения, прав путем удовлетворения требований о признании их незаконными.

Относительно довода о не рассмотрении ходатайств заявителя об истребовании доказательств судом первой инстанции, то они были рассмотрены и в их удовлетворении отказано протокольным определением (протокол судебного заседания от 27.05.2009 - л.д. 26, т. 2), о чем заявителю не было известно, ввиду его не явки на судебное заседание и нереализованности своих прав по ознакомлению с материалами арбитражного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, поскольку в обоснование своей жалобы заявитель приводит, в основном те, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 г. по делу N А40-31666/09-12-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

С.Л.ЗАХАРОВ

Э.В.ЯКУТОВ