Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N 09АП-14117/2009-АК по делу N А40-7549/09-129-5 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 09АП-14117/2009-АК

Дело N А40-7549/09-129-5

резолютивная часть постановления оглашена 11.08.2009

постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009

по делу N А40-7549/09-129-5, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания Евразия“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ“

о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью “ПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ“

к Обществу с ограниченной
ответственностью “Инженерно-строительная компания Евразия“

о взыскании убытков и упущенной выгоды;

при участии в судебном заседании:

от истца - Ремез А.А. по доверенности N 77 от 25.06.2009, Мелешина Н.М. по доверенности N 76 от 26.06.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания Евразия“ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “ПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ“ 405.728 руб. основного долга и 5.339 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что доводы ответчика необоснованные, в подтверждение своей позиции представлены товарно-транспортные накладные, которые приобщены в материалы дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 108/08-ЩМ на поставку товаров.

Истцом поставлен товар по товарным накладным, ответчиком поставленный товар принят к учету, поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности составляет 405.728 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2008, подписанным сторонами.

Суд первой
инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

Судом установлено, что истцом исполнено обязательство по передаче товара ответчику, произведена частичная оплата товара, подтвержден факт просрочки обязательства по оплате.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов произведено обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом документально. Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора отклоняются, исходя из следующего.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензия, оформленная письмом N 515 от 04.12.2008, содержит четкую запись о размере суммы долга и требование о возврате, следовательно, истцом соблюден претензионный порядок (том 1 л.д. 18).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом, с учетом того, что ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга в полном
объеме не представлены, обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не имеющие ссылок на неисследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-7549/09-129-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т.МАРКОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Н.О.ОКУЛОВА