Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N 09АП-13601/2009-АК по делу N А40-19744/09-128-91 Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки удовлетворены, поскольку гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, так как НДС является элементом публичных правоотношений; подлежащие взысканию проценты исчисляются с суммы долга, за исключением НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 09АП-13601/2009-АК

Дело N А40-19744/09-128-91

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.09 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.09 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом “Растяпино“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009 г.

по делу N А40-19744/09-128-91, принятое судьей Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) - ООО “Маркетхолл“

к ООО Торговый дом “Растяпино“

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

установил:

ООО “Маркетхолл“ (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Торговый дом “Растяпино“ (далее - ответчик) сумму задолженности по договору поставки в размере 159.870 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56.614 руб. 07 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 5 июня 2009 г. удовлетворил требования истца.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов, поскольку при расчете их размера суд неправомерно исходил из суммы задолженности с учетом НДС.

В отзыве на жалобу истец возражает против этого довода и указывает на то, что НДС необходимо учитывать при исчислении процентов.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалованной части проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению в части взыскания суммы процентов и, в связи с этим, в части распределения расходов по оплате госпошлины. Апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы неправильно применил нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

25.03.2005 года между заявителем (Поставщик) и ООО Торговый дом “Растяпино“ (Покупатель) был
заключен договор N 25/03-06 (л.д. 7), в соответствии с условиями которого истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 159.870 руб.

Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 159.870 руб.

Решение в указанной части не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец произвел расчет процентов с учетом НДС.

Арбитражный суд г. Москвы посчитал указанный расчет правильным, при этом сослался на то, что п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 10.12.1996 г. N 9, в соответствии с которым санкции и проценты, предусмотренные договором за просрочку оплаты товаров, подлежат начислению на цену товара без учета НДС, исключен (в Специальном приложении к “Вестнику ВАС РФ“ N 11 (ч. 2) 2003 г. Информационное письмо ВАС РФ N 9 от 10.12.1996 г. было опубликовано без пунктов 1, 3 - 10, 12 - 17). Кроме этого суд первой инстанции применил ст. 167 НК РФ.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, признан правильным и с ответчика взыскано 56.614 руб. 07 коп. процентов.

Вместе с этим, довод ответчика о необходимости исключить НДС из суммы задолженности при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей
395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в силу пункта 3 статьи 2 Кодекса не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, подлежащая взысканию сумма процентов подлежит исчислению с суммы долга за исключением НДС.

При этом исключение пункта 10 из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 “Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость“ не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. N 15771/08.

Таким образом, расчет процентов необходимо произвести следующим образом: 135.483,42 x 13% / 360 x 997 = 48.777,79 руб.

Производя расчет процентов, апелляционный суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, согласно которому при расчете процентов число дней в году принимается равным 360 дням.

При таких обстоятельствах размер процентов не превышает заявленную истцом сумму, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48.777,79 руб. процентов.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционный суд руководствуется ст. 110 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в сумме 7.546,26 руб.

Так как
апелляционная жалоба ответчика удовлетворена также в части, то в его пользу с истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 921,42 руб.

С учетом этих обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6.624,84 руб. расходов по госпошлине (7.546,26 - 921,42).

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009 г. по делу N А40-19744/09-128-91 в части взыскания процентов и распределения расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Растяпино“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Маркетхолл“ 159.870 рублей задолженности, 48.777 рублей 79 коп. процентов, а также 6.624 рубля 84 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Растяпино“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Маркетхолл“ о взыскании процентов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Маркетхолл“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Растяпино“ 921 рубль 42 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П.СЕДОВ

Судьи

В.И.КАТУНОВ

Е.А.ПТАНСКАЯ