Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N 09АП-18068/2008-АК по делу N А40-26470/09-141-86 Заявление об обязании налогового органа возвратить НДС, а также начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога удовлетворено правомерно, так как заявителем соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия для применения налоговых вычетов по НДС, предъявленному подрядными организациями при строительстве объекта недвижимости.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N 09АП-18068/2008-АК

Дело N А40-26470/09-141-86

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009

по делу N А40-26470/09-141-86, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по заявлению ООО “Севморнефтегаз“

к ИФНС России N 25 по г. Москве

об обязании возвратить НДС, начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Саранцев Н.Е. по дов. от 17.06.2009 N
АМ-29/Д,

от заинтересованного лица - Золотухин В.А. по дов. от 01.12.2008 N 777,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009 удовлетворены требования ООО “Севморнефтегаз“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) об обязании ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить НДС за май 2006 г. в сумме 150 228 756 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 3 851 6978 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на нарушение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о замене общества как стороны на ООО “Газпром нефть шельф“ в связи со сменой наименования организации, что подтвердил документально, представив решение участника ООО “Северморнефтегаз“ от 18.05.2009 N 139, изменения в устав ООО “Северморнефтегаз“, утвержденные названным решением участника ООО “Северморнефтегаз“, выпиской из ЕГРЮЛ от 02.06.2009. Ходатайство заявителя судом удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 общество представило в налоговый орган четвертую уточненную декларацию по НДС за май 2006 г., согласно которой исчисленный к уменьшению НДС составил 482 394 862 руб.

В связи с непринятием налоговым
органом решения по декларации в установленные законом сроки налогоплательщик обратился в суд за защитой нарушенного права на возмещение НДС.

В ходе судебного разбирательства по делу, а именно 30.04.2009 заявителем получено решение инспекции от 20.04.2009 N 515 “О возмещении сумм налога на добавленную стоимость“. Этим решением инспекция признала правомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС за май 2006 г. в сумме 482 394 862 руб.

Ранее по решению от 31.07.2007 N 17-05/4 часть суммы НДС к возмещению по итогам налогового периода май 2006 г. возвращена обществу в сумме 332 166 105,24 руб. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции со ссылками на материалы дела. Сумма НДС, подлежащая возврату по настоящему спору, составляет 150 228 756 руб.

Доказательств возврата спорной суммы инспекция суду не представила.

Налоговый орган считает, что общество неправомерно заявило к вычету НДС в периоде принятия к учету работ, выполненных подрядчиком ФГУП “ПО “Севмаш“, и неправомерно руководствовалось п. 6 ст. 171 НК РФ.

По мнению налогового органа, поскольку предметом заключенного обществом с ФГУП “ПО “Севмаш“ договора является изготовление изделия МЛСП “Приразломная“ (плавучее средство для добычи нефти), то вычет налога на добавленную стоимость может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основного средства с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ (начисления амортизации), то есть когда соблюдены условия использования данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению НДС.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что работы, выполненные ФГУП “ПО “Севмаш“, нельзя отнести к строительно-монтажным в связи с тем, что ФГУП “ПО “Севмаш“ не относится к предприятиям отрасли строительства, а относится
к отрасли машиностроения; заявитель осуществлял прием изделий изготовленных и смонтированных ФГУП “ПО “Севмаш“ по акту, составленному в произвольной форме. Акты формы КС-2 “Акт о приемке выполненных работ“ и КС-3 “Справка о стоимости выполненных работ“, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, являющиеся обязательными для учета строительно-монтажных работ, налогоплательщиком не составлялись.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет изготовление МЛСП “Приразломная“ подрядным способом. Основными подрядчиками при изготовлении платформы являются ФГУП “ПО “Севмаш“ и ЗАО “Морнефтегазпроект“.

Согласно договорам подряда, заключенным между заявителем и ФГУП “ПО “Севмаш“, предметом договоров является изготовление и монтаж промежуточной палубы на кессоне МЛСП “Приразломная“, выполнение работ по изготовлению, установке и перемещению конструкций, перемещению и монтажу оборудования, стыковка конструкций и т.д.

МЛСП “Приразломная“ предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу, которая в силу положений ряда нормативных актов и актов технического характера (Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 N 160, СНиП 33-01-2003 (Гидротехнические сооружения)) относится к стационарным гидротехническим сооружениям.

Выводы налогового органа о том, что МЛСП является изделием и представляет собой плавучее средство, подлежит отклонению.

Строительство МЛСП “Приразломная“ осуществляется на основании договора генерального подряда на строительство МЛСП “Приразломная“ N СЗ-1.57.03 от 12.05.2003, заключенного между заявителем (заказчик) и ФГУП “ПО Севмаш“ (генеральный подрядчик), а также заключенных в исполнение данного договора других договоров.

Строительство МЛСП “Приразломная“ включает несколько этапов, которые осуществляются как на суше, так и на море и на настоящее время строительство еще не завершено. На каждый из этапов строительства заключен отдельный договор подряда. Все договоры предусматривают поэтапную приемку выполненных работ и их оплату.

МЛСП “Приразломная“ не передается по договору купли-продажи
как готовый объект в собственность заявителю.

Инспекция утверждает, что доказательством отсутствия заключенного между сторонами договора строительного подряда является неоформление сторонами актов по унифицированным формам КС-2, КС-3, а также отнесение ФГУП “ПО “Севмаш“ к отрасли судостроения, а не строительства.

Между тем именно условия заключенного сторонами договора определяют порядок его исполнения, а не наоборот. Отнесение ФГУП “ПО “Севмаш“ к отрасли судостроения не может означать невозможность заключения указанным лицом договора строительного подряда.

При таких обстоятельствах, выводы инспекции в отношении квалификации договорных отношений между заявителем и ФГУП “ПО “Севмаш“, необоснованны.

Из положений ст. ст. 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей вычета по налогу на добавленную стоимость определяющим, является факт принятия строительно-монтажных работ к бухгалтерскому учету. Под “принятием к учету“ в бухгалтерском учете понимается отражение числового показателя стоимости имущества (приобретенных товаров, работ, услуг) в составе материальных активов организации, перечень статей, который приведен в пункте 20 ПБУ 4/99 (Положение по бухгалтерскому учете “Бухгалтерская отчетность“, утв. Приказом Минфина России от 06.07.1999 г. N 43н).

Следовательно, принятие к учету означает отнесение (включение) стоимостной оценки показателя в соответствующую группу активов, исходя из характеристики и правил оценки этих активов, которые установлены Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ 1/98 - ПБУ 20/03).

В соответствии с договорным порядком исполнения подрядных договоров, заключенных с ФГУП “ПО “Севмаш“, заявитель отражал в бухгалтерском учете приемку результатов работ, осуществленных подрядчиками при строительстве, на счете 08 “Вложение во внеоборотные активы“ (субсчет 08.3 “Строительство). Данный порядок отражения затрат на строительство соответствует Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 94н от
31.10.2000 г. В бухгалтерском балансе общества (форма N 1 по ОКУД) затраты на строительство отражались по строке 130 “Незавершенное строительство“.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ, суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (счет 01 бухгалтерского учета). Данный довод подтверждает в своем письме Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 21.09.2007 г. N 03-07-10/20.

Таким образом, заявитель был вправе принимать к вычету НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП “Приразломная“ по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 “Вложение во внеоборотные активы“.

Доводы налогового органа о необходимости составления Акта по форме ОС-1 не соответствуют договорным отношениям между заявителем и ФГУП “ПО “Севмаш“. По условиям договоров ФГУП “ПО “Севмаш“ не передает обществу готовый объект.

Применение налогового вычета инспекция, ставит в зависимость от соблюдения условия использования данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению.

Положениями статьи 172 НК РФ такого условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость не установлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 03.05.2006 N 14996/05 указал, что при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация
товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов“.

В силу п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)..., либо на основании иных документов, предусмотренных данной нормой.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих документов.

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства (пункт 6 статьи 171 НК РФ), производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно п. 1 и п.
2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, подтверждением права на налоговые вычеты являются счета-фактуры, выставленные с соблюдением положений статьи 169 НК РФ, принятие товаров (работ, услуг) к учету, а также приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Обстоятельства, связанные с тем, что суммы налога на добавленную стоимость предъявлялись в отношении работ (услуг), приобретаемых для осуществления деятельности, облагаемой НДС (строительство Морской ледостойкой стационарной платформы “Приразломная“, предназначенной для добычи нефти), инспекцией не оспариваются.

Претензии, в части порядка оформления счетов-фактур либо оформления первичных документов, у налогового органа отсутствуют.

Удовлетворяя требования заявителя об обязании инспекции возвратить истребованную сумму НДС, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие возражений налогового органа относительно возмещения и его суммы, документально подтвержденный факт отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам.

Установив факт нарушения налоговым органом сроков возврата НДС, суд первой инстанции с учетом положений п. 10 ст. 176 НК РФ правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС. Сумму процентов и период, за который они начислены, налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

заменить
ООО “Северморнефтегаз“ на ООО “Газпром нефть шельф“.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-26470/09-141-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

П.В.РУМЯНЦЕВ