Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А40-11670/09-112-45 Заявление о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о возмещении частично суммы НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем соблюден установленный ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N А40-11670/09-112-45

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 г.

по делу N А40-11670/09-112-45, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ООО “ДНЕПР-ПРОЕКТ“

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сапожникова Н.А. по доверенности от 17.04.2009 N 3; Забродный
Ю.Г. по доверенности от 21.07.2009 N 28,

от ответчика (заинтересованного лица): Странцева А.О. по доверенности от 13.08.2008 N 05-24/73036,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ДНЕПР-ПРОЕКТ“ (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 17.11.2008 г. N 19/1895 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21.11.2008 N 19/1896 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2008 г.

Решением суда от 28.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными пункт 2 решения от 17.11.2008 N 19/1895 и решение от 21.11.2008 N 19/1896 Налогового органа, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то обстоятельство, что налогоплательщиком неправомерно приняты к учету счета-фактуры и заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО “Альта“, содержащим недостоверные сведения. Допрошенный в качестве свидетеля 21.04.2009 Красюков В.Л., согласно ЕГРЮЛ значащийся учредителем и руководителем ООО “Альта“, опроверг свое участие в учреждении указанного общества и его финансово-хозяйственной деятельности. По мнению налогового органа, действия Заявителя и его контрагента - ООО “Альта“, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного получения возмещения НДС из бюджета.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в ходе судебного заседания представитель
возражает против доводов жалобы, считает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Устное ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела протокола допроса в качестве свидетеля Красюкова В.Л. от 21.04.2009, приложенного к апелляционной жалобе, судом отклонено, как противоречащее ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку представитель налогового органа не смог обосновать невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 18.04.2008 Общество представило в Налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года; 25.04.08 - все необходимые документы для проведения камеральной налоговой проверки по вопросу возмещения по указанной декларации 243045 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета, Инспекцией был составлен акт N 19/404А и 17.11.2008 принято решение N 19/1895 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 144 916,91 руб., подтвердить суммы налоговых вычетов в сумме 154 160 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

21.11.2008 Налоговым органом принято решение N 19/1986 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по налоговой декларации за 1
квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008 г. по делу N А40-52855/08-80-146 Инспекция обязана вынести решение о возврате ООО “ДНЕПР-ПРОЕКТ“ НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 243045 руб., в размере суммы НДС, заявленного в декларации. Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 25 - 30).

Полагая, что принятые решения Налогового органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что Заявитель в установленном ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядке документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов,
а доводы Налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование оспариваемого по делу решения Инспекция указывает на то, что контрагент Заявителя ООО “Альта“ документы по требованию налоговых органов не представил, деятельность по юридическому адресу не осуществляет, руководитель ООО “Альта“ по вызову в налоговую инспекцию не явился, операции по расчетному счету у организации приостановлены, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2007 года.

Действующее налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц, добросовестности поставщиков услуг; факт нарушения контрагентов налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Более того, из акта проверки N 19/404А следует, что на момент заключения с Заявителем договора подряда от 15.01.2008 ООО “Альта“ представляло отчетность в ИФНС России N 14 по г. Москве и согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.09.2008 г. N В 698913/2008 являлось действующей организацией.

Из пункта 10 упомянутого Постановления Пленума следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно
было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговым органом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что действия заявителя и его контрагента согласованы и направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде получения возмещения НДС из бюджета.

Все доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения сводятся к выводам Налогового органа о недостоверности представленных к проверке счетов-фактур, подписанных со стороны контрагента - ООО “Альта“ от имени генерального директора Красюкова В.Л., которые основаны на его показаниях, данных в ходе допроса 21.04.2009 года

Между тем, указанные показания получены после принятия судом обжалуемых решений и вне рамок налоговой проверки, не были положены в основу оспариваемых ненормативных актов и не подкреплены другими данными, установленными при рассмотрении дела, и не могут быть допущены апелляционным судом в качестве необходимых и достаточных доказательств получения Заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении ФАС МО от 30.12.2008 по делу N А40-885/08-80-3.

Налоговый орган не обосновал невозможность получения и представления указанного доказательства в суд первой инстанции, по причинам, не зависящим от него и признаваемых судом уважительными, не доказал законность и обоснованность принятого ненормативного правового акта

При таких обстоятельствах, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Заявителем соблюден установленный ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов, в
связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконными оспариваемые по делу решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. по делу N А40-11670/09-112-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С.КОРАБЛЕВА

Судьи

С.Н.КРЕКОТНЕВ

П.А.ПОРЫВКИН