Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 по делу N А40-46160/09-56-232 Иск о взыскании убытков удовлетворен частично, так как в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении и наложения ареста на товар истцу был причинен вред в виде убытков: дополнительной оплаты хранения товара на таможенном складе и аренды в период ареста, таким образом, убытки истцу были причинены в результате незаконных действий должностных лиц таможенного органа и между этими действиями и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А40-46160/09-56-232

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2009 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Никифорова С.Л. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авакян Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО “СТи-Сервис“

к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ,

третьи лица: 1) Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, 2) Находкинская таможня,

о взыскании убытков,

при участии представителей от:

- истца: Батыченко В.В. (дов. б/н от 29.05.2009 г.),

- ответчика: Лебедева К.В. (дов. N 15-46/08-200д от 25.12.2008 г.),

- третьих лиц: неявка,

установил:

Иск заявлен о взыскании с Российской
Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ убытков в размере 595.395 руб. 36 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 75.000 руб., судебных издержек в сумме 67.776 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 12.455 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

14.09.2007 г. и 22.09.2007 г. по контракту N JLP-CXY-001 от 30.07.2007 г., заключенному между ООО “СТи-Сервис“ и HANGZHOU JINLIPU ELECTRICAL CO., LTD, в порт Восточный из порта Пусан были ввезены в адрес “СТи-Сервис“ три контейнера с товаром: телевизоры с электронно-лучевой трубкой, цветные, с соотношением ширина/высота экрана менее 1,5, ширина экрана - 28 см, высота - 21, диагональ 14 дюймов, частота разверстки 50 Гц, модель CD3728, изготовитель компания “Hangzhou Jinlipu Electric Co., Ltd“ по 1 250 штук в каждом контейнере.

17.09.2007 г. и 26.09.2007 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля поста “Морской порт Восточный“ Находкинской таможни ООО “СТи-Сервис“ были поданы грузовые таможенные декларации с пакетом документов, необходимым для таможенного оформления товаров. В графе N 31 каждой ГТД задекларирован товар: телевизоры с электронно-лучевой трубкой, цветные, с соотношением ширина/высота экрана менее 1,5, ширина экрана - 28 см, высота - 21, диагональ 14 дюймов, частота разверстки
50 Гц, модель CD3728, изготовитель компания “Hangzhou Jinlipu Electric Co., Ltd“ - 2500 шт.

В графе N 33 каждой ГТД в отношении данного товара был заявлен классификационный код 8528492100 по ТН ВЭД РФ. В соответствии с Таможенным тарифом РФ данному коду соответствует ставка таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товара.

При таможенном досмотре товара было установлено, что в контейнере действительно находится заявленный товар. Однако данному товару соответствует классификационный код 8528492100 ТН ВЭД России и данному коду соответствует ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 21 евро за штуку. Неверное заявление о классификационном коде ТН ВЭД России повлекло за собой занижение таможенных пошлин и налогов.

Находкинской таможней было установлено, что в действиях ООО “СТи-Сервис“ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей.

08.11.2007 г. Находкинской таможней был наложен арест на товар - телевизоры в количестве 2500 штук, находящихся в двух контейнерах N TTNU9070692 и N WWWU9614638, а 11.10.2007 г. был наложен арест на товары находящиеся в третьем контейнере N DNAU8301543 в количестве 1.250 штук.

Согласно Протоколам наложения ареста на товары от 08.10.2007 г. и 11.10.2007 г. товар, являющийся предметом административного правонарушения, передан на ответственное хранение начальнику грузового склада ПЗТК ООО “Восточная Стивидорная Компания“. О передаче указанного товара на ответственное хранение были составлены соответствующие акты. При этом товар был сдан на ответственное хранение в вышеуказанных контейнерах, которые опломбированы печатями ФТС РФ.

16.11.2007 г. материала N 10714000-496/2007 и N 10714000-502/2007 по административному правонарушению в
отношении ООО “СТи-Сервис“ были направлены в Находкинский городской суд.

26 декабря 2007 года Находкинский городской суд по указанным двум административным делам вынес постановление о прекращении административных дел в отношении ООО “СТи-Сервис“ по ст. 162 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановления Находкинского городского суда вступили в законную силу 6 января 2008 года.

По мнению истца, в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении и наложением ареста на товар ООО “СТи-Сервис“ был причинен вред в виде убытков: дополнительной оплаты хранения 3-х контейнеров на таможенном складе в сумме 485.600 руб., дополнительной оплаты аренды 3-х контейнеров в период ареста в сумме 63.663 руб. 36 коп., а всего на общую сумму 595.595 руб. 36 коп.

Факт нахождения указанных контейнеров в аренде истца подтверждается договором аренды транспортных контейнеров б/н от 14.09.2009 г., заключенным с ООО “Восточная морская агентская компания“.

Хранение товара за период незаконного ареста на складе ООО “Восточная Стивидорная Компания“ подтверждается выставлением счетов за хранение товара экспедитору ООО “Пасифик Транс Карго“, с которым у истца был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 11-01/2007 от 11.01.2007 г.

Оплата понесенных истцом расходов за услуги хранения и аренду контейнеров подтверждается платежными поручениями.

В силу ст. 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу, вследствие неправомерных действий (бездействия) своих должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В статье 1069 ГК РФ уточняется, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как указано выше, постановлениями Находкинского городского суда от 26.12.2007 г. по дела N 5-269-07 и N 5-271-07 прекращено производство по административным делам в отношении ООО “СТи-Сервис“ по ст. 162 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, из письма Находкинского транспортного прокурора исх. N 233-ж от 30.10.2007 г. следует, что в адрес начальника Находкинской таможни было направлено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности двух сотрудников Находкинской таможни за незаконные действия, выразившиеся в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО “СТи-Сервис“ и наложении ареста на товар, принадлежащий истцу.

В результате незаконного ареста товара истец вынужден был за весь период нахождения товара под арестом оплатить аренду контейнеров, в которых находился арестованный товар, а также его хранение на таможенном складе.

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд признает за период
незаконного ареста товара затраты истца на хранение трех контейнеров в размере 485.600 руб., а также стоимости аренды трех контейнеров в сумме 63.663 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания убытков за сверхнормативную аренду контейнеров за период незаконного ареста в размере 46.332 руб. суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом контейнеры были арендованы у другой фирмы (ООО “Восточная морская агентская компания“).

На основании изложенного, суд признает, убытки истцу были причинены в результате незаконных действий должностных лиц Находкинской таможни и между этими действиями и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь, а поэтому удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ убытки подлежат взысканию с Российской Федерации за счет Федеральной таможенной службы, как главного распорядителя средств в отношении возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц таможенных органов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек
на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению частично в размере 30.000 руб., а также командировочные расходы в сумме 67.776 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального таможенного комитета РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью “СТи-Сервис“ убытки в размере 549.263 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., судебные издержки в размере 69.776 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью “СТи-Сервис“ из средств федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 12.292 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.Л.НИКИФОРОВ