Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2009 N 13859 Непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о его вселении в жилое помещение вместе с несовершеннолетним ребенком в качестве члена семьи нанимателя и приобретении ими равных с нанимателем прав на данное жилое помещение, исключает удовлетворение требования об обязании ответчика заключить с заявителем договор социального найма и отмену решения суда о выселении указанных лиц из незаконно занимаемого помещения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N 13859

Судья: Малинина Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2009 года дело N 2-796/09 по кассационной жалобе К.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И., на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2009 года по иску К.А., действующего также в интересах несовершеннолетней К.И., к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к К.А., К.И. о признании
не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К.А. и его представителя К.Б., действующего на основании доверенности от 23.05.2008 г., сроком 3 года, представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга С. действующего на основании доверенности от 29.12.2008 г., сроком до 31.12.2009 г., заключение прокурора Токарь А.А., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.А., действующий также в интересах несовершеннолетней К.И., обратился в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. При этом указывал, что нанимателем спорных комнат размером 15,4 кв. метра и 19,8 кв. метра в квартире <...> являлся А. В июне 1995 год истец со своей несовершеннолетней дочерью был зарегистрирован и вселился в спорные комнаты с согласия А. в качестве члена его семьи. В июне 1995 года А. был снят с регистрационного учета в связи с переездом на другое место жительства, а истец продолжал проживать на спорной жилой площади, оплачивал коммунальные услуги, сделал в комнатах ремонт.

К.А. указал, что Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ему было отказано в заключении договора социального найма, в связи с чем просил в судебном порядке признать его членом семьи А. и заключить с ним договор социального найма в отношении вышеназванного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела первоначальным ответчиком был заявлен встречный иск к К.А., К.И. о выселении из спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований Администрация указывала, что истцы по первоначальному иску были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве знакомых нанимателя, суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств вселения и проживания с нанимателем в спорном
жилом помещении единой семьей и ведения совместного хозяйства. Ссылался на то, что правовые основания для дальнейшего проживания К.А., К.И. в спорных комнатах отсутствуют, первоначальный ответчик полагал, что регистрация гражданина в жилом помещении не является основанием для возникновения права на жилое помещение без условия вселения гражданина в установленном законом порядке и просил признать истцов не приобретшими права пользования жилым помещением и выселить их из спорного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2009 года иск К.А., действующего также в интересах несовершеннолетней К.И. оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к К.А., К.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворен.

Суд выселил К.А., К.И. из комнат площадью 15,4 кв. м, и 19,8 кв. метра, расположенных в квартире <...>.

В кассационной жалобе К.А., действующий также в интересах несовершеннолетней К.И. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и
пришел к обоснованному выводу о том, что К.А. и К.И. занимают спорную жилую площадь без предусмотренных законом оснований.

В этой связи суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что К.А. не представил доказательств, свидетельствующих о поселении в спорном жилом помещении вместе с дочерью в качестве члена семьи нанимателя А. и приобретении ими равных с нанимателем прав на данное жилое помещение.

В судебном заседании достоверно не установлен факт ведения К.А. с нанимателем спорных комнат А. общего хозяйства.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что с 23.10.1992 года по настоящее время К.А. состоял в зарегистрированном браке. А. в 1995 году также состоял в браке, а потому и К.А., и А. в силу закона являлись членами других семей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.