Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А41-17167/08 Заявление о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка удовлетворено правомерно, так как представленные заявителем документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают всю информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. по делу N А41-17167/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года,

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Мордкиной Л.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Администрации городского округа Химки Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московское области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2009 года по делу N А41-17167/08, принятое судьей Бычковой А.В., по
заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТТП ТРИУМФ“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТТП ТРИУМФ“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО, управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка N ЮА-10 от 28.02.2008 г. и обязании произвести государственную регистрацию данного договора (т. 1 л.д. 2 - 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2009 года по делу N А41-17167/08 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают всю информацию необходимую для государственной регистрации договора аренды от 28.02.2008 г. N ЮА-10 на земельный участок N 50:10:06 02 26:0017 в ЕГРП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 1 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ, а не абзац 4 пункта 1 статьи 30.

В обоснование своей апелляционной жалобы УФРС по МО указало, что институтом Генплана г. Москвы разработана для Химкинского района Московской области Территориальная комплексная схема градостроительного планирования развития территории Химкинского района Московской области на период до 2020 года, следовательно, предоставление земельных участков в должно проводиться без предварительного согласования с проведением торгов (конкурсов,
аукционов) - абз. 4 п. 1 ст. 30 ЗК РФ.

Заявитель в суд апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную, жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что с 2005 года Химкинский район Московской области в соответствии с нормами нового ФЗ “О местном самоуправлении“ преобразован в городской округ Химки, в котором г. Сходни более не существует (мкр. Сходня). Вследствие этого устаревшая градостроительная документация обозначает несуществующий муниципальный субъект.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области N 473 от 26 марта 2007 года (т. 1 л.д. 58) предписано согласовать обществу место размещения склада ангара на земельном участке ориентировочной площадью 0,25 га, расположенном по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Железнодорожная, категория земель: земли населенных пунктов.

На основании Постановления Главы городского округа Химки Московской области N 1785 от 27 ноября 2007 года (т. 1 л.д. 59) заявителю предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:10:06 02 26:0017, площадью 1 922 квадратных метра, расположенный в муниципальном образовании городской округ Химки, по адресу: микрорайон Сходня, (ул. Железнодорожная, категория земель - “земли населенных пунктов“, разрешенное использование -
“для строительства склада ангара“.

Во исполнение Постановления N 1785 от 27.11.2007 г. Администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодатель) и ООО “ТТП ТРИУМФ“ (Арендатор) заключен Договор N ЮА-10 от 28 февраля 2008 года (далее - Договор аренды, т. 1 л.д. 44 - 57).

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1922 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:06 02 26:0017, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору (Приложение 1) и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Железнодорожная, для использования в целях строительства склада ангара.

Срок аренды участка составляет 49 лет с момента передачи участка по акту приема-передачи (Приложение N 3) (п. 2.1 Договора аренды).

28 марта 2008 года общество обратилось в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации договора аренды N ЮА-10 от 28.02.2008 г. в отношении недвижимого имущества - земельный участок, разрешенное использование: для целей строительства склада ангара, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Железнодорожная (т. 1 л.д. 114).

Уведомлением за N 10/013/2008-182 от 23.04.2008 г. заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации до 23 мая 2008 года (т. 1 л.д. 39 - 40).

Письмом N 10/013/2008-182 от 30.05.2008 г. (т. 1 л.д. 41 - 43) обществу отказано в регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества по следующим основаниям:

- на государственную регистрацию не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие соблюдение п. 4 ст. 30 Земельного кодекса: публикация сообщения о предлагаемом для передачи для целей строительства
на земельном участке, а также документы, подтверждающие наличие только одной заявки;

- Постановление от 27.11.2007 г. N 1785 издано до изготовления кадастрового плана земельного участка. При этом моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Не согласившись с данным решением общество в порядке п. 5 ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки
в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а не статьи 36.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 36 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка необходимо представить как сам договор аренды, так и кадастровый паспорт земельного участка, право на который подлежит регистрации.

Как явствует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом в качестве правоустанавливающих документов представлен Договор аренды земельного участка
N ЮА-10 от 28.02.2008 г. и Постановление Главы городского округа Химки Московской области N 1785 от 27.11.2007 г.

Согласно п. 1.1 Договора аренды, кадастровый план земельного участка N 10.1/08-0092 от 15 января 2008 года (т. 1 л.д. 49 - 53) является составной частью договора и оформлен в качестве Приложения N 1 к Договору аренды.

Таким образом, вместе с Договором аренды на государственную регистрацию был представлен и Кадастровый план, что подтверждается Распиской в получении документов от 28 марта 2008 года (т. 1 л.д. 114).

Апелляционный суд отклоняет довод управления относительно того, что Постановление N 1785 от 27.11.2007 г. о предоставлении ООО “ТТП Триумф“ в аренду спорного земельного участка было издано до их постановки на кадастровый учет, поскольку дата кадастрового плана - 15 января 2008 года - свидетельствуют лишь о времени составления кадастрового плана, а не о дате постановки земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, Постановление N 1785 от 27.11.2007 г. содержит указание на кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка (50:10:06 02 26:0017) и его площадь (1 922 кв. м), что также свидетельствует о фактическом наличии и кадастровом учете передаваемого участка на дату вынесения акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указание УФРС по МО на необходимость представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих предварительную и заблаговременную публикацию сообщения (подлинный экземпляр газеты, в которой опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков) и документов, подтверждающих наличие только одной заявки, не может быть признано обоснованным, поскольку данные документы являются подтверждением соблюдения установленного п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)
порядка предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ законодатель различает два варианта предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков с предварительным согласованием осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица.

В случае предоставления земельного участка без предварительного согласования мест размещения объектов согласно п. 4 ст. 30 ЗК РФ требуется проведение торгов (конкурсов, аукционов).

Из материалов дела видно, что Постановлением Главы городского округа Химки Московской области N 473 от 26 марта 2007 года (т. 1 л.д. 58) размещение склада ангара на земельном участке ориентировочной площадью 0,25 га, расположенном по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Железнодорожная, согласовано.

Следовательно, проведение торгов при предварительном согласовании мест размещения объектов не требуется.

В силу п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Поскольку Письмом Администрации городского округа Химки N 3377-вх от 17.11.2008 г. (т. 1 л.д. 82 - 83) подтверждается отсутствие разработанных правил землепользования и застройки территории г. Химки Московской области и градостроительной документации о застройке, положения п. 1 ст. 30 ЗК РФ о невозможности проведения предварительного согласования не
применяются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный о представлении обществом надлежащих документов, отвечающих требованиям ст. 17 и 26 Закона о государственной регистрации, и отсутствии у УФРС по МО оснований для принятия решения об отказе в проведении государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2009 года по делу N А41-17167/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М.КУЗНЕЦОВ

Судьи

Л.М.МОРДКИНА

А.А.СЛЕСАРЕВ