Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N 08АП-6892/2009 по делу N А75-5772/2009 По делу о взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии и процентов в связи с просрочкой оплаты.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N 08АП-6892/2009

Дело N А75-5772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6892/2009) открытого акционерного общества “Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2009 года по делу N А75-5772/2009 (судья Кубасова Э.Л.) по иску открытого акционерного общества “Тюменская энергосбытовая компания“ к открытому акционерному обществу “Югорская территориальная
энергетическая компания - Югорск“ о взыскании 61673,0 рублей

при участии судебном заседании представителей:

от ОАО “Тюменская энергосбытовая компания“ - Матвеева С.А. по доверенности N 09/14 от 12.01.2009 года, сроком на 1 год, н отделением УФМС России по ХМАО-Югре в г. Урае 05.04.2008 года.

установил:

открытое акционерное общество “Тюменская энергосбытовая компания“ (далее ОАО “ТЭК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу “Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск“ (далее ОАО “ЮТЭК-Югорск“, ответчик) о взыскании 61673 рублей, в том числе 47 012 руб. 56 коп. основного долга по оплате поставленной электроэнергии и 14 660,44 рублей процентов за период с 16.08.2006 года по 30.05.2009 года в связи с просрочкой оплаты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2009 года по делу N А75-5772/2009 иск удовлетворен частично, в части взыскания с ОАО “ЮТЭК-Югорск“ в пользу ОАО “ТЭК“ 61554 руб. 58 коп., в том числе 47 012 руб. 56 коп. основного долга, 14 542 руб. 02 коп. процентов, а также 2 326 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество “Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск“ 21 сентября 2009 года обратилось с жалобой N 08АП-6892/2009 на решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 27.07.2009 года, в которой просит его отменить в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

По утверждению подателя жалобы, ОАО “ЮТЭК-Югорск“ не было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него иска по
причине неверного указания в определении о принятии искового заявления к производству наименования ответчика.

Ответчик указывает, что в связи с этим он не имел возможность принять участие в судебном разбирательстве и представить свои возражения против иска.

Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение истцом требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности на то, что в его адрес исковое заявление и документы, приложенные к нему, не поступали.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещение которого о месте и времени рассмотрения жалобы признано судом надлежащим.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте пункт 25 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, согласно которым если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части
4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части взыскания процентов в сумме 14 542 руб. 02 коп. и распределения судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2009 года по делу N А75-5772/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее:

Суд первой инстанции установил наличие обязательства ответчика оплатить стоимость потребленной ответчиком в июле 2006 года электрической энергии для компенсации фактических потерь в собственных сетях в сумме 47 012 (Сорок семь тысяч двенадцать) руб. 56 коп. и взыскал названную сумму с ответчика в пользу истца.

Решение в этой части не является предметом апелляционного обжалования, а обстоятельства наличия обязательства не подлежат проверке и считаются установленными.

Решение суда первой инстанции в части процентов также является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 6.5., 6.8. договора N 1у от 01.01.2006 года, регулирующего отношения истца и ответчика, оплату стоимости потерь ОАО “ЮТЭК-Югорск“ обязалось производить ежемесячно до 17 числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету-фактуре.

Оплата по счету-фактуре N 05/1244 от 31.07.2006 года (том 1, лист дела 46) ответчиком не была произведена.

Истец 25.06.2008 года известил ответчика о наличии у него задолженности перед ОАО “ТЭК“ и необходимости ее погашения соответствующей претензией N 24/270 от 25.06.2008 года.

Неисполненное в срок денежное обязательство послужило основанием для начисления истцом на сумму долга процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.08.2006 года по 30.05.2009 года, по ставке
12% годовых в сумме 14 542 руб. 02 коп.

Каких-либо возражений против взыскания процентов по существу жалоба не содержит.

Доводы жалобы также не могут служить основанием для отказа во взыскании процентов по следующим причинам:

Действительно, в определении суда от 10.06.2009 года наименование ответчика было указано не полностью - вместо ОАО “Югорская территориальная энергетическая компания - Югорск“ - ОАО “Югорская территориальная энергетическая компания“.

Между тем почтовое отправление содержало правильное наименование ответчика и было направлено по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе (том 1 лист дела 80).

Доказательств того, что данное определение получено иным лицом, податель жалобы не представил.

Напротив, письмо исх N 488 от 22.06.2009 года подтверждает факт получения ответчиком копии определения суда.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству также направлялось в адрес ответчика с указанием правильного наименования на самом отправлении (том 1 лист дела 88).

Утверждение о том, что в адрес ответчика не поступала копия искового заявления, также ничем не доказано.

В деле имеется квитанция об отправке копии искового заявления ответчику ценной бандеролью (том 1 лист дела 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ предоставление суду квитанции об отправке ценного письма в подтверждение отправки копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, допускается.

При таких обстоятельствах опечатка в определениях в наименовании ответчика не могла явиться причиной невозможности участия ответчика в судебном разбирательстве.

А оснований считать извещение ненадлежащим, не имеется, поскольку, как уже было сказано выше, почтовые отправления суда содержали правильное наименование и адрес ответчика.

Кроме того,
податель жалобы не привел никаких доводов против удовлетворения иска по существу.

Поэтому оснований для отказа во взыскании процентов не имеется.

Судебные расходы обоснованно распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Оснований для изменения решения в этой части также не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2009 года по делу N А75-5772/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В.ЗОРИНА

Судьи

Т.П.СЕМЕНОВА

Е.В.ГЛАДЫШЕВА