Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N 09АП-11849/2009-АК по делу N А40-42859/09-121-129 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за непредставление в контролирующий орган сведений об операции с недвижимым имуществом по договору субаренды отказано правомерно, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный порядок противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N 09АП-11849/2009-АК

Дело N А40-42859/09-121-129

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Титаренковым В.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Атлант-М Лизинг“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009

по делу N А40-42859/09-121-129, судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ЗАО “Атлант-М Лизинг“

к Федеральной службе по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2009 N 07-09/37/45П,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Аничкин И.М. по дов. от
13.01.2009 N 01-18/12, уд. N 129; Бекетова Д.Ю. по дов. от 13.01.2009 N 01-18/13, уд. N 142;

установил:

ЗАО “Атлант-М Лизинг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 07.04.2009 N 07-09/37/45П, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст. 15.27 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений ответчика, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной инстанции не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ. Пояснил, что вина Общества доказана собранными по делу доказательствами. Считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки малозначительности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,
в период с 16.02.2009 по 26.03.2009 МРУ Росфинмониторинга по ЦФО была проведена выездная проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности Общества.

В ходе проверки было выявлено, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации, в установленном порядке, внутреннего контроля, обязательность которого предусмотрена ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - ФЗ N 115-ФЗ), поскольку на момент проверки в Обществе выявлено, что квалификация специального должностного лица, ответственного за соблюдение внутреннего контроля не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 715 “О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение внутреннего контроля и программ его осуществления“, что подтверждается приказом от 24.10.2008 N 48-1/од о назначении Лапшиной Г.Б.

Кроме того, в ходе проверки административным органом были выявлены факты непредставления информации в контролирующий орган об операциях с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, а также факты направления сведений по операциям в уполномоченный орган с нарушением установленных ФЗ N 115-ФЗ сроков.

Также в ходе проверки были выявлены договоры финансовой аренды (лизинга) от 19.03.2008 N 183/03-8 на общую сумму 6 653 294, 16 руб., сведения о котором должны были быть представлены до 04.05.2008, однако были представлены 20.08.2008; от 07.08.2008 N 597БГ/08-8, сведения о котором должны были быть представлены до 26.08.2008, однако были представлены 27.08.2008 субаренды от 01.10.2008 N 6.

В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ
N 115-ФЗ, Общество не представило в контролирующий орган сведения об операции с недвижимым имуществом по договору субаренды от 01.10.2008 N 6.

По указанным фактам МРУ Росфинмониторинга по ЦФО 26.03.2008 в присутствии законного представителя заявителя - генерального директора Общества Кинева Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 07-09/37/37П, в котором был зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ.

На основании указанного протокола МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в присутствии законного представителя Общества - представителя по доверенности Цветковой А.В. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.04.2009 N 07-09/37/45П о признании ЗАО “Атлант-М Лизинг“ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с
соблюдением порядка вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО “Атлант-М Лизинг“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее Федеральный закон) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены, в том числе и лизинговые компании.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по таким операциям, подлежащим обязательному контролю.

Пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона, операции по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга), подлежат обязательному контролю, если сумма таких операций равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб.

В соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ, неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии
в действиях Общества состава административного правонарушения, установленного ст. 15.27 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы, что в действиях Общества отсутствует вина в части организации внутреннего контроля, которая предусмотрена ч. 2 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ от 07.08.2001.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученным преступным путем, и финансирования терроризма, назначить специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 “О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдением правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма“ (далее - Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 N 715) к специальным должностным лицам организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей “Экономика и управление“, либо по специальности “Юриспруденция“, относящейся к группе специальностей “Гуманитарные и социальные науки“ подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях,
связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки установлено, что квалификация специального должностного лица - Лапшиной Г.Б. не соответствует требованиям вышеуказанного постановления, так как согласно представленному диплому о высшем профессиональном образовании Ивановского ордена “Знак Почета“ энергетического института имени В.И. Ленина специальностью Лапшиной Г.Б. является “Промышленная теплоэнергетика“, а присвоенная квалификация: “инженер-промтеплоэнергетик“. Таким образом, заявителем не подтвержден двухлетний стаж работы связанный с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Довод заявителя о том, что приказом от 24.10.2008 N 48-2/од специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления назначена Савольская Т.И., квалификация которой соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 715, не может быть признан обоснованным, поскольку исправление действий лица направленных на совершение административного правонарушения не означает его несовершения и образует состав административного правонарушения.

Ссылка Общества на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения несостоятельна. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный порядок противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Принимая во внимание состав правонарушения, а также установленные фактические обстоятельства, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по
настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

***.

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2009 г. по делу N А40-42859/09-121-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

В.И.ПОПОВ

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО