Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 по делу N А40-43841/09-94-242 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ (распоряжение товарами в нарушение таможенного режима временного ввоза, под который они помещены), отказано, так как заявитель передал товар, помещенный под таможенный режим временный ввоз, третьим лицам без разрешения таможенного органа в нарушение ст. 211 Таможенного кодекса РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. по делу N А40-43841/09-94-242

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2009 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Ерохина А.П.

При ведении протокола судьей Ерохиным А.П.

рассмотрел дело

по заявлению ООО “САБМиллер-РУС“

к Центральной акцизной таможне, ФТС РФ

о признании недействительным п. 1 постановления об административном правонарушении N 10009000-931/2008 от 19.02.2009 г., об отмене решения N 10000000/25ю/16А от 27.03.2009 г.

с участием:

от заявителя: представитель Толмачев А.С., по дов. N ЮД-363/04-09 от 17.04.2009 г.;

представитель Василенко О.А., по дов. N ЮД-363/07-09 от 27.04.2009 г.; представитель Дронов А.Б., по дов. от 09.07.2009 г.;

от 1-го ответчика: представитель
Леонова Ю.В., по дов. N 07-16/4996 от 11.02.2009 г.;

представитель Сухоносов В.Т., по дов. N 07-16/12670 от 10.06.2009 г.;

от 2-го ответчика: представитель: представитель Мелешко Н.А., по дов N 15-46/08-196д от 25.12.2008 г.; представитель Маслова Е.А., по дов. N 15-46/08-201д от 25.12.2008 г.;

установил:

ООО “САБМиллер-РУС“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным п. 1 постановления Центральной акцизной таможни об административном правонарушении N 10009000-931/2008 от 19.02.2009 г. о привлечении ООО “САБМиллер-РУС“ к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ и об отмене решения ФТС РФ N 10000000/25ю/16А от 27.03.2009 г.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что конвенция разработана в целях упрощения формальностей, связанных с временным ввозом.

1-ый ответчик - Центральная акцизная таможня, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражает по основаниям, указанным в отзыве, указав на то, что заявителем нарушены требования избранного таможенного режима, в связи с чем, ООО “САБМиллер-РУС“ правомерно привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

1-ый ответчик - ФТС РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражает по основаниям, указанным в отзыве, указав на то, что заявителем нарушены требования избранного таможенного режима, в связи с чем, ООО “САБМиллер-РУС“ правомерно привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле лиц, суд находит, что требования ООО “САБМиллер-РУС“ удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Срок на оспаривание решения административного органа, заявителем соблюден.

С учетом положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 “Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание“, который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05 г. N 198, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Процедура составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “САБМиллер-РУС“ ввезло на территорию Российской Федерации товар - пиво в металлических бочках (кегах). При таможенном оформлении товар - пиво помещен под таможенный режим ИМ 4 (выпуск для внутреннего потребления), а металлические бочки (кеги) под таможенный режим ИМ 5 (временный ввоз).

19.02.2009 Постановлением Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N
10009000-931/2008 ООО “САБМиллер-РУС“ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП России.

Наличие в действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, материалами дела также подтверждается.

В силу ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным пункта 1 указанного постановления и отмене решения ФТС России от 27.03.2009 N 1000000/25ю/16А принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО “САБМиллер-РУС“ на постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 12 ТК РФ товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном Таможенным кодексом РФ.

Согласно ст. 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных Таможенным кодексом и соблюдать этот таможенный режим.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 ТК РФ товары - это любое перемещаемое через
таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. На основании пп. 2, пп. 3 п. 1 ст. 11 ТК РФ, иностранные товары - это товары, не имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ТК РФ после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Согласно ст. 209 Таможенного кодекса РФ временным ввозом является таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно положениям ст. 211 ТК РФ, временно ввезенными товарами может пользоваться лицо, получившее разрешение на временный ввоз. С разрешения таможенного органа допускается передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со ст. 126 ТК РФ. Передача временно ввезенных товаров иному лицу разрешается таможенным органом, если это лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза. При этом лицо, первоначально получившее разрешение на временный ввоз, должно уплатить таможенные пошлины, налоги за период, когда это лицо использовало товары в соответствии с таможенным режимом временного ввоза, если к товарам применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 212 ТК РФ.

Порядок передачи временно
ввезенных товаров регламентирован Приказом ГТК России от 04 декабря 2003 г. N 1388 “О совершении отдельных таможенных операций при использовании режима временного ввоза“, зарегистрированном в Минюсте РФ от 08 января 2004 г. за N 5387.

В соответствии с абз. 6 п. 1 указанного Приказа передача временно ввезенных товаров допускается с разрешения таможни, осуществляющей таможенный контроль за временно ввезенными товарами, на основании заявления лица, получившего разрешение на временный ввоз, составленного в произвольной письменной форме и содержащего сведения о номере таможенной декларации, номерах, наименованиях и количествах товаров, передаваемых иному лицу, а также сведения о лице, которому передаются временно ввезенные товары. Образец заявления о передаче временно ввезенных товаров иному лицу приведен в приложении 2 к настоящему Приказу. Одновременно с заявлением о передаче временно ввезенных товаров иному лицу в таможню должны быть представлены документы, установленные подпунктами “е“ - “з“ пункта 4 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022(зарегистрирован в Минюсте РФ 13.10.2003 N 5171), а также заявление лица, которому передаются временно ввезенные товары, составленное в произвольной письменной форме и содержащее сведения о номере таможенной декларации, номерах, наименованиях и количествах товаров, передаваемых указанному лицу, а также сведения о лице, получившем разрешение на временный ввоз.

Возможность передачи временно ввезенными товарами какому-либо иному лицу, за исключением того, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со статьей 126 названного Кодекса, таможенным законодательством не предусмотрено. Более того, согласно ч. 4 ст. 211 ТК РФ распоряжение временно ввезенными товарами способами, не предусмотренными названной статьей, не
допускается.

При этом, материалами дела не подтверждается соблюдение ООО “САБМиллер-РУС“ таможенного режима товара и указанного порядка передачи временно ввезенных товаров.

Судом установлено, что декларантом, таможенное оформление металлических бочек в таможенном режиме временного ввоза произведено по следующим ГТД: N 10009180/080708/0000640, кол-во - 636 шт., емк. 50 л, бывшие в употреблении с маркировкой “PILSNER, URQUEL И PRAZDOJ“, N 4453 - 5088, код ТН ВЭД 7310100000, общая сумма по счету 254400 евро. Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом временного ввоза 08.07.2008 с обязательством вывоза с таможенной территории РФ в неизменном состоянии в срок до 07.07.2009; N 10009180/230608/0000551, кол-во - 954 шт., емк. 50 л, бывшие в употреблении с маркировкой “PILSNER, URQUEL И PRAZDOJ“, N 2227 - 3180, код ТН ВЭД 7310100000, общая сумма по счету 38160 евро. Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом временного ввоза 24.06.2008 с обязательством вывоза с таможенной территории РФ в неизменном состоянии в срок до 22.06.2009; N 10009180/260608/0000564, кол-во - 318 шт., емк. 50 л, бывшие в употреблении с маркировкой “PILSNER, URQUEL И PRAZDOJ“, N 3817 - 4134, код ТН ВЭД 7310100000, общая сумма по счету 12720 евро. Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом временного ввоза 26.06.2008 с обязательством вывоза с таможенной территории РФ в неизменном состоянии в срок до 25.06.2009; N 10009180/250608/0000560, кол-во 636 шт., емк. 50 л, бывшие в употреблении с маркировкой “PILSNER, URQUEL И PRAZDOJ“, N 3181 - 3816, код ТН ВЭД 7310100000, общая сумма по счету 25440 евро. Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом
временного ввоза 25.06.2008 с обязательством вывоза с таможенной территории РФ в неизменном состоянии в срок до 24.06.2009; N 10009030/230108/0000236, кол-во - 492 шт., емк. 30 л, с маркировкой “Pivovary Staropramen“, код ТН ВЭД 7310 29 900 0, общая сумма по счету 14 760,00 евро. Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом временного ввоза 25.01.2008 с обязательством вывоза с таможенной территории РФ в неизменном состоянии в срок до 30.07.2008; N 10009180/200608/0000541, кол-во 318 шт., емк. 50 л, бывшие в употреблении с маркировкой “PILSNER, URQUEL И PRAZDOJ“, N 2227 - 3180, код ТН ВЭД 7310100000, общая сумма по счету 12720 евро. Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом временного ввоза 20.06.2008 с обязательством вывоза с таможенной территории РФ в неизменном состоянии в срок до 22.06.2009; N 10009180/100608/0000489, кол-во - 1908 шт., емк. 50 л, бывшие в употреблении с маркировкой “PILSNER, URQUEL И PRAZDOJ“, N Ы908, код ТН ВЭД 7310299000, общая сумма по счету 76320 евро, с маркировкой “Кшзоуюе Plyoyar“, код ТН ВЭД 7310 29 900 0. Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом временного ввоза 10.06.2008 с обязательством вывоза с таможенной территории РФ в неизменном состоянии в срок до 08.06.2009; N 10009180/080708/0000642, кол-во - 432 шт., емк. 50 л, бывшие в употреблении с маркировкой “BIRRA PERONI ROMA“, код ТН ВЭД 7310299000, общая сумма по счету 28728 евро. Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом временного ввоза 08.07.2008 с обязательством вывоза с таможенной территории РФ в неизменном состоянии в срок до 07.07.2009; N 10009180/010708/0000591, кол-во
448 шт., емк. 30 л, бывшие в употреблении с маркировкой “GROLSCH“, код ТН ВЭД 7310299000, общая сумма по счету 35840 евро. Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом временного ввоза 01.07.2008 с обязательством вывоза с таможенной территории РФ в неизменном состоянии в срок до 30.06.2009; N 10009180/300608/0000577, кол-во - 896 шт., емк. 30 л, с маркировкой “GROLSCH“, код ТН ВЭД 7310 29 900 0, общая сумма по счету 35840 евро. Указанный товар был выпущен в соответствии с заявленным режимом временного ввоза 30.06.2008 с обязательством вывоза с таможенной территории РФ в неизменном состоянии в срок до 26.06.2009 г.

Судом установлено, что при осуществлении декларирования, ООО “САБМиллер-РУС“ представителю декларанта было известно о требованиях таможенного режима временного ввоза, предоставляющих возможность передачи товаров третьим лицам при условии соблюдения требований ст. 211 ТК России, в соответствии с которыми, временно ввезенными товарами может пользоваться лицо, получившее разрешение на временный ввоз. С разрешения таможенного органа допускается передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со ст. 126 ТК РФ. Передача временно ввезенных товаров иному лицу разрешается таможенным органом, если это лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза. При этом лицо, первоначально получившее разрешение на временный ввоз, должно уплатить таможенные пошлины, налоги за период, когда это лицо использовало товары в соответствии с таможенным режимом временного ввоза, если к товарам применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 212 ТК РФ.

По результатам проведенных таможенным органом мероприятий
были выявлены Договоры дистрибьюции заключенные ООО “САБМиллер-РУС“ с: ООО “Стэнли Бевериджиз“ (договор от 10.12.2007 N С193); ИП Ф.И.О. (договор от 10.12.2007 N С160); ООО “НордЭкс“ (договор от 10.12.2007 N С125); ООО “БИР-Трейд“ (договор от 10.12.2007 N С135); ООО “Агрофарт“ (договор от 10.12.2007 N С172); ООО “ТД “БирСтрит“ (договор от 20.03.2008 N С212); ООО “ЛСК“ (договор от 10.12.2007 N С121); ООО “Ростов Транмаркет“ (договор от 10.12.2007); ООО “Логистик“ (договор от 10.12.2007 N С188); ООО “Пивторг“ (договор от 10.12.2007 N С175); ООО “К2“ (договор от 10.12.2007 N С159); ООО “Арсенал“ (договор от 10.12.2007 N С184); ООО “СеГа“ (договор от 10.12.2007 N С169); 14.000 “Торгово-Промышленная компания Сочи“ (договор от 10.12.2007 N С177); 15. ООО “Стаут“ (договор от 01.03.2008 N С208); а также товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, а также бухгалтерские документы ООО “САБМиллер-РУС“.

Данные документы свидетельствуют о фактах реализации ООО “САБМиллер-РУС“ товара “пиво“, оформленного по ГТД N 10009180/080708/0000639, 10009180/230608/0000550, 10009180/260608/0000565, 10009180/250608/0000559, 10009180/200608/0000542, 10009180/180608/0000528, 10009180/100608/0000492, 10009180/300608/0000590, 10009180/270608/00005 73.

Указанные документы также содержат информацию о фактах передачи ООО “САБМиллер-РУС“ временно ввезенного товара “металлические бочки (кеги)“ в количестве 5618 шт., оформленного по ГТД N 10009180/080708/0000640, 10009180/230608/0000551, 10009180/260608/0000564, 10009180/250608/0000560, 10009030/230108/0000236, 10009180/200608/0000541, 10009180/100608/0000489, 10009180/080708/0000642, 10009180/010708/0000591, 10009180/300608/0000577, в пользование третьим лицам.

При этом передача данного товара, в нарушение условий п. п. 1, 2 ст. 211 ТК России осуществлялась обществом самостоятельно без разрешения таможенного органа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО “САБМиллер-РУС“ дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП России.

Согласно ст. 209 ТК России, временным ввозом является таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ТК России ввоз и вывоз товаров влекут обязанность не только поместить их под определенный таможенный режим, но и соблюдать его, то есть пользоваться и распоряжаться товарами с учетом запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством. Данное положение соответствует п. 2 ст. 15 ТК России, согласно которому после выпуска товаров пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Согласно п. 3 ст. 132 ТК России таможенная декларация с момента принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ограничения на пользование временно ввезенными товарами, в том числе возможность передачи временно ввезенных товаров лицом, которому разрешено пользоваться ими на таможенной территории Российской Федерации, иному лицу, установлены ст. 211 ТК России, в соответствии которой, временно ввезенными товарами может пользоваться лицо, получившее разрешение на временный ввоз. С разрешения таможенного органа допускается передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со статьей 126 ТК России. Передача временно ввезенных товаров иному лицу разрешается таможенным органом, если это лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза.

Порядок передачи временно ввезенных товаров установлен приказом ГТК России от 04.12.2003 N 1388 “О совершении отдельных таможенных операций при использовании режима временного ввоза“, согласно которому передача временно ввезенных товаров допускается с разрешения таможни, осуществляющей таможенный контроль за такими товарами, на основании заявления лица, получившего разрешение на временный ввоз, составленного в произвольной письменной форме и содержащего сведения о номере таможенной декларации, номерах, наименованиях и количестве товаров, передаваемых иному лицу, а также сведения о лице, которому передаются временно ввезенные товары.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, опровергают доводы заявителя об отсутствии запретов и ограничений в отношении товара, обладающего статусом условно выпущенного в рамках таможенного режима временного ввоза, а также отсутствия порядка, определяющего возможность передачи рассматриваемого товара заинтересованному лицу.

Кроме того, общество, описывая характеристики кега и принцип действия помещения и извлечения из данной конструкции пива прямо указывает на то, что кег предназначен для транспортировки и хранения пива с целью его доставки до конечного потребителя, соответственно при ввозе данного товара (пива, помещенного в кеги) заявитель заведомо знал о необходимости передачи кег последующим реализаторам, поскольку не представляется возможным без утраты пивом своих качественных характеристик, произвести передачу пива без данной тары.

Более того, необоснованными признаются приведенные ООО “САБМиллер-РУС“ доводы о неприменении административным органом закона, подлежащего применению.

Так, поддерживая позицию об отсутствии, установленного таможенным органом факта передачи в пользование третьим лицам, без разрешения ЦАТ, товара, находящегося на территории Российской Федерации в режиме временного ввоза, заявитель ссылается принятые меры по обеспечение третьими лицами сохранности товара. Данное обстоятельство прямо подтверждает, что передача товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, имела место. При этом, действия, допущенные заявителем в отношении временно ввезенного товара совершены в нарушение требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно условиям внешнеторговых контрактов заключенных между продавцами пива и ООО “САБМиллер-РУС“ (Покупатель) товар - пивоваренная продукция может поставляться в бочках (кегах), которые являются возвратной тарой, временно ввозимой на территорию Российской Федерации. Данные контракты содержат четкое указание на то, что упаковка, в которой отгружается товар, должна соответствовать стандартам Российской Федерации обеспечивать его сохранность во время транспортировки, перевалок и погрузочно-разгрузочных работ при условии надлежащего с ней обращения.

Таким образом, помещение пивоваренной продукции в кеги имеет своей целью обеспечение его сохранности. Следовательно, под использованием тары следует понимать ее применение именно как специализированной емкости, позволяющей сохранять качественные характеристики товара и получать соответствующую выгоду при реализации пива в течение срока его хранения.

В соответствии с требованиями ст. 481 ГК России, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Факт передачи ООО “САБМиллер-РУС“ металлических кег, на территории Российской Федерации, третьим лицам материалами дела доказан и заявителем не оспаривается.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, необходимость передачи пивных бочек клиентам обусловлена технологическими особенностями товара, поскольку транспортировка и нахождение пива возможно исключительно в той таре, в которую оно было помещено на предприятии-изготовителе. В противном случае пиво потеряет свои потребительские свойства.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что до розничной продажи пива в розлив, алюминиевые бочки не просто находились на хранении у конечных реализаторов, а фактически использовались указанными лицами по их прямому назначению, при этом нахождение разливного пива в специальной таре до момента его полной реализации позволяет сохранять его потребительские свойства и, следовательно, извлекать прямую пользу (выгоду) как ООО “САБМиллер-РУС“ в рамках исполнения условий договоров поставки, так и организациями, осуществляющими розничную торговлю пивной продукцией. Поскольку надлежащее качество пива является одним из обязательных условий его продажи.

Кроме того, условия и время заключения договоров поставки свидетельствуют о том, что ООО “САБМиллер-РУС“ уже в момент помещения товаров под таможенный режим временного ввоза знало о предстоящей передаче пивных бочек для использования третьим, однако не сообщило таможенному органу об этих фактах и не приняло мер для получения соответствующего разрешения.

Таким образом, ООО “САБМиллер-РУС“, выступая ответственным лицом за соблюдением условий режима временного ввоза, взяв на себя обязательство по соблюдению условий данного режима, не выполнило, условия и требования таможенного режима “временный ввоз“, тем самым, нарушив действующее законодательство.

Положениями ч. 2 ст. 16.19 КоАП России предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

При этом ООО “САБМиллер“, при заявлении режима временного ввоза, взяло на себя обязательство об обратном вывозе временно ввезенных товаров, также в соответствии с которым, организация предупреждена об ответственности, установленной КоАП России за невыполнение требований и условий таможенного режима временного ввоза. Данные обязательства оформлены в письменном виде и приобщены к материалам ГТД.

Согласно ст. 403 ТК России к функциям таможенных органов относится осуществление таможенного оформления и таможенного контроля. Факт передачи временно ввезенного товара без разрешения таможенного органа неуполномоченному лицу лишает таможенные органы возможности осуществить таможенный контроль в полном объеме в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим таможенным законодательством, так как невозможно установить точное местонахождение товара (многооборотной тары), а также его использование в соответствии с таможенным режимом “временный ввоз“.

На основании вышеизложенного деяние, совершенное ООО “САБМиллер-РУС“, полностью содержит признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП России, поскольку передача многооборотной тары лицу без разрешения таможенного органа влечет нарушение условий режима временного ввоза.

Кроме того, исходя из содержания договоров поставки ООО “САБМиллер-РУС“ осуществляет поставку и продажу пива, которое в силу технологических особенностей не может быть передано вне бочек, так как именно они обеспечивают сохранность пива и надлежащий температурный режим, при этом, возможность отпуска пива розничным покупателям может осуществляться лишь при использовании соответствующего специального оборудования. Используя указанные бочки (кеги) по прямому назначению - обеспечения сохранности пива, поставляемого на возмездной основе, ООО “САБМиллер-РУС“ тем самым извлекало прямую выгоду, получая оплату за продаваемый товар (пиво).

Таким образом, ООО “САБМиллер-РУС“ осуществило передачу бочек (кеги) в пользование третьим лицам для обеспечения сохранности реализуемого пива, помещенных под таможенный режим временного ввоза, без получения разрешения таможенного органа в установленном порядке, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП России.

Кроме того, доводы заявителя о нарушении таможенными органами положения Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990 не могут рассматриваться как основанные на нормах права, поскольку заявитель связывает нарушение Конвенции с действиями общества направленными на совершение операций с многооборотной тарой, при этом ни сама Конвенция, ни соответствующие ее Приложения не содержат понятия - многооборотная тара, соответственно положения Конвенции не могут распространяться на такой товар.

Довод заявителя о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности ввиду неясности правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела, в частности, ввиду неопределенности порядка пользования временно ввезенными товарами, являются необоснованными, поскольку, при определении взаимосвязи норм таможенного законодательства и норм законодательства об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что данные отрасли права являются административно-правовым механизмом регулирования внешнеэкономической деятельности, при этом нормы таможенного законодательства содержат гипотезу, а нормы законодательства об административных правонарушениях в свою очередь диспозицию и санкцию.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов.

Законом прямо предусмотрен порядок помещения товаров под таможенный режим временного ввоза.

Порядок применения таможенного режима временного ввоза установлен ст. ст. 209 - 214 ТК России, ограничения на пользование временно ввезенными товарами, в том числе возможность передачи временно ввезенных товаров лицом, которому разрешено пользоваться ими на таможенной территории Российской Федерации, иному лицу, установлены ст. 211 ТК России.

Более того, вступая в таможенные правоотношения, заявитель гарантировал исполнение норм ТК России и обязанности по соблюдению положений законодательства, регулирующего режим временного ввоза.

Оценивая субъективную сторону допущенного ООО “САБМиллер-РУС“ правонарушения необходимо отметить, что вступая в таможенные правоотношения, лицо не только должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, что предусмотрено общеправовыми принципами, закрепленными в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Зная о требованиях таможенного режима временный ввоз, а также о существующих ограничениях по использованию товаров, выпущенных в соответствии с данным таможенным режимом, что подтверждается документами, находящимися в деле, ООО “САБМиллер-РУС“ не обеспечило выполнение и соблюдение обязанности по ограничению пользования товарами, выпущенными в соответствии с указанным таможенным режимом, хотя имело такую возможность.

Кроме того, ООО “САБМиллер-РУС“, заключив договоры поставки с третьими лицами, заведомо знало и планировало осуществить передачу многооборотной тары.

Согласно данным договорам ООО “САБМиллер-РУС“ поставляло указанную продукцию вместе с ввезенной во временном ввозе многооборотной тарой алюминиевые бочки, кеги). Согласно договорам срок пер“дачи указанной тары определялся временным промежутком необходимым для хранения пива до его реализации. То есть, фактически ООО “САБМиллер-РУС“ допустило пользование указанными товарами третьими лицами без разрешения таможенных органов.

Организация, которая принимает решение осуществлять предпринимательскую деятельность, а предпринимательская деятельность в соответствии со ст. 2 ГК России является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, берет на себя обязательство по соблюдению и неукоснительному исполнению норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с определенным риском.

Данный состав является формальным, поскольку противоправность совершенного деяния не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Общественная опасность данного правонарушения обусловлена заведомым игнорированием ООО “САБМиллер-РУС“ требований закона, регулирующего правоотношения в сфере таможенного дела, направленным на несоблюдение положений ст. 211 ТК России, в соответствии с которыми передача без разрешения таможенного органа прав пользования товарами, помещенными под таможенный режим временного ввоза, не допускается, ввиду того, что режим временного ввоза, является “льготным режимом“ и предусматривает полное частичное освобождение от уплаты таможенных платежей.

Санкцией ч. 2 ст. 16.19 КоАП России предусмотрено назначение наказание в виде штрафа от одного до двукратного размера стоимости предмета правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предмета правонарушения.

Таким образом, ООО “САБМиллер-РУС“ совершило административное правонарушение, выразившееся в распоряжении товарами (многооборотной тары) в нарушение таможенного режима временного ввоза, под который они помещены, а именно: передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров права пользования другому лицу без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП России.

Необходимо также отметить, что вступая в таможенные правоотношения, заявитель гарантировал исполнения норм ТК России и обязанности по соблюдению положений законодательства, регулирующего режим временного ввоза.

Кроме того, требования ООО “САБМиллер-РУС“ об отмене решения ФТС РФ N 10000000/25ю/16А от 27.03.2009 г., являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 201 АПК России арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт недействительным, решение или действия (бездействие) незаконными, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Так, согласно статье 56 ТК РФ решение по жалобе на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц принимается таможенным органом, который по результатам рассмотрения жалобы: признает правомерными решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

При этом, из материалов дела следует, что ФТС России ранее рассмотрена жалоба ООО “САБМиллер-РУС“ и 27.03.2009 г. по ней вынесено решение N 10000000/25ю/16А об отказе в ее удовлетворении, в котором разъяснен заявителю порядок обжалования.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление Центральной акцизной таможни об административном правонарушении N 10009000-931/2008 от 19.02.2009 г. о привлечении ООО “САБМиллер-РУС“ к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ и решения ФТС РФ N 10000000/25ю/16А от 27.03.2009 г. не соответствуют нормам таможенного законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, у суда не имеется основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о нарушении ООО “САБМиллер-РУС“ таможенного режима “временного ввоза“ в отношении товара, ввезенного по ГТД 10009180/080708/0000639, 10009180/230608/0000550, 10009180/260608/0000565, 10009180/250608/0000559, 10009180/200608/0000542, 10009180/180608/0000528, 10009180/100608/0000492, 10009180/300608/0000590, 10009180/270608/0000573, 10009180/080708/0000640, 10009180/230608/0000551, 10009180/260608/0000564, 10009180/250608/0000560, 10009030/230108/0000236, 10009180/200608/0000541, 10009180/100608/0000489, 10009180/080708/0000642, 10009180/010708/0000591, 10009180/300608/0000577, а следовательно, о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Согласно Постановления КС РФ N 7-П от 27.04.2001 г. освобождение от ответственности возможно только в том случае, если правонарушение вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП), при этом Общество, как участник таможенных правоотношений, реализуя правила обязательного для него таможенного режима, не могло игнорировать требования ст. 211 ТК РФ.

При вынесении оспариваемого постановления таможенный орган реализовал предоставленные ему законом полномочия (ст. 23.1, 23.8 Кодекса), должным образом квалифицировал действия заявителя, оценил как объективные, так и субъективные элементы состава вмененного правонарушения (ч. 1, 2 ст. 1.7, п. 2 ч. 1, 4 ст. 3.5, ч. 2 ст. 16.19 Кодекса).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого *** согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено, в связи с чем, основания для признания незаконным оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, ст. 1.6, 4.5, 16.19, 2.1, 23.8, 25.1, 25.4, 25.5, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 197, 205, 206, 207 АПК РФ, суд

решил:

заявление ООО “САБМиллер-РУС“ о признании незаконным п. 1 постановления Центральной акцизной таможни об административном правонарушении N 10009000-931/2008 от 19.02.2009 г. о привлечении ООО “САБМиллер-РУС“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в виде штрафа 12 151 320 руб. и решения ФТС России N 10000000/25ю/16А от 27.03.2009 г. по жалобе на постановление Центральной акцизной таможни N 10009000-931/2008 от 19.02.2009 г., по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

ЕРОХИН А.П.