Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N 09АП-9948/2009-АК по делу N А40-33329/09-76-153 Заявление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени оставлено без рассмотрения правомерно, так как после его принятия суд установил, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 09АП-9948/2009-АК

Дело N А40-33329/09-76-153

резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2009

постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009

по делу N А40-33329/09-76-153, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению ГУ-УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области

к Открытому акционерному обществу “СПК Мосэнергострой“

о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 111.660,48 руб.;

при участии в судебном
заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества “СПК Мосэнергострой“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 111.660,48 руб. по требованию N 4346 от 03.10.2008 об уплате страховых взносов и пени по обязательному пенсионному страхованию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 требования ГУ-УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 111.660,48 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.03.2009 учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО “СПК Мосэнергострой“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 111.660,48 руб. за первое полугодие 2008 на основании требования N 4346 от 03.10.2008 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и
штрафов организацией-страхователем по состоянию на 03.10.2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 заявление принято к производству.

Одновременно заявитель обратился с заявлением от 25.03.2009 о взыскании с ОАО “СПК Мосэнергострой“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 9 месяцев 2008 на основании требования N 4774 от 12.12.2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37742/09-90-188 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 16.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения заявление ГУ-УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009 по делу N А40-33329/09-76-153 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т.МАРКОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Е.А.СОЛОПОВА