Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-61695/09-106-430 Заявление о признании недействительным постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ удовлетворено, поскольку не имеется оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, так как совершенное заявителем административное правонарушение обладает признаками малозначительности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А40-61695/09-106-430

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

с участием:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Шанина С.С. по дов. от 07.05.2009 N 73-01-05/568

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФГУ “Государственный научный центр колопроктологии

Росмедтехнологий“

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

об оспаривании постановления от 30.03.2009 по делу N 10-21/27 об административном правонарушении

установил:

ФГУ “Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве от 30.03.2009 по делу N 10-21/27 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на то, что факт совершенного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами административного дела, вина заявителя установлена, в связи с чем вынесенное постановление законно и обоснованно.

ФГУ “Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий“, извещенное в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к
ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве от 30.03.2009 N 10-21/27 ФГУ “Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий“ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ “О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов“, указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н, приказа Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 28.12.2007 N 812, за счет средств федерального бюджета полученных по целевой статье расходов 4700200 “Высокотехнологичные виды медицинской помощи“, экономической статье расходов 340 “увеличение стоимости материальных запасов“ была произведена оплата продуктов питания по платежному поручению от 23.06.2008 N 1599 на сумму 6487 руб. 44 коп.

По факту указанного нарушения заместителем начальника отдела финансового контроля и надзора по приоритетным национальным проектам и целевым программам ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве Коротковой Т.А. составлен протокол от 20.03.2009 N 10-21/27 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен при надлежащем извещении законного представителя ФГУ “Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий“, в присутствии представителя учреждения Подкопова А.А., действующего по доверенности от 18.03.2009 N КЦ-32/072, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве Ивановой О.К. в присутствии представителей учреждения Иноземцева К.Д. и Савицкой О.Н., действующих по доверенности от 26.03.2009, вынесено постановление от 30.03.2009 N 10-21/27 о признании ФГУ “Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий“ виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Таким образом, ст. 25.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу административным органом соблюдены, что не оспаривалось заявителем. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано нецелевое использование ФГУ “Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий“ бюджетных средств.

В соответствии со ст.
38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно Акту проверки от 24.02.2009 ФГУ “Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий“ допущено использование средств федерального бюджета, полученных Центром на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, на цели, не предусмотренные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2007 N 812 “О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году“, регламентирующим порядок выделения указанных средств. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2007 N 812 “О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году“ утвержден в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ “О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“. В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н, по целевой статье расходов 4700200 “Высокотехнологичные виды медицинской помощи“ отражаются расходы на финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации федеральными медицинскими учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и Российской академии медицинских наук, осуществляемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с государственным заданием на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, которое утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу ст. 289 Бюджетного
кодекса Российской Федерации направление и использование данных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, ФГУ “Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий“ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ“).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для
личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает то, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ разъяснено, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые постановление и решение признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10, 30.7 КоАП РФ, ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по
г. Москве от 30.03.2009 N 10-21/27 о привлечении ФГУ “Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья

С.А.КУЗНЕЦОВА