Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-10653/09-20-42 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, обязании возместить НДС путем проведения зачета денежной суммы в счет погашения заявителем недоимки по НДС, задолженности по соответствующим пени или штрафам, подлежащим уплате заявителем или взысканию с него в случаях, предусмотренных НК РФ, отказано, так как факт исчисления и уплаты контрагентом НДС не установлен, следовательно, источник возмещения не сформирован.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. по делу N А40-10653/09-20-42

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Бедрацкой А.В.

протокол вела судья Бедрацкая А.В.

с участием от заявителя - Лентнера Д.М., дов. N 1-12/07-ЮР от 03.12.2007,

от 1 ответчика - Странцевой А.О., дов. от 13.08.2008 N 05-24/73036, удост. УР N 409048,



от 2 ответчика - не явился, извещен

рассмотрел дело по заявлению ЗАО “ПрофКом“

к ИФНС России N 3 по г. Москве,

ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения России N 4 по г. Москве N 19/1051 от 12.08.2008 в части отказа в возмещении НДС в размере 255203,39 руб., обязании ИФНС России N 3 по г. Москве возместить НДС путем проведения зачета денежной суммы в размере 255203,39 руб. в счет погашения заявителем недоимки по НДС, иным федеральным налогам и сборам, задолженности по соответствующим пени и (или) штрафам, подлежащим уплате заявителем или взысканию с него в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ

установил:

ЗАО “ПрофКом“ обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве N 19/1051 от 12.08.2008 в части отказа в возмещении НДС в размере 255203,39 руб., обязании ИФНС России N 3 по г. Москве возместить НДС путем проведения зачета денежной суммы в размере 255203,39 руб. в счет погашения заявителем недоимки по НДС, иным федеральным налогам и сборам, задолженности по соответствующим пени и (или) штрафам, подлежащим уплате заявителем или взысканию с него в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Судом восстановлен срок на подачу заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что решение ИФНС России N 4 по г. Москве в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, сумма налога подлежит возмещению ИФНС России N 3 по г. Москве заявителю из средств федерального бюджета.

1 ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решении и отзыве.



2 ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, с учетом мнения заявителя и 1 ответчика, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного 2 ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2007 г., общая сумма налоговых вычетов указана в размере 8501048 руб., включающих в себя: 8125068 руб. - сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащую вычету; 375980 руб. - сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащую вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

12.08.08 г. ответчиком вынесено решение N 19/1051 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 2.1 результативной части решения заявителю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за март месяц 2007 года в размере 255203,39 руб., по договору поставки N 3003-НП от 30.03.07 г., заключенному ЗАО “ПрофКом“ с ООО “Артсервис“. ООО “Артсервис“ отгрузило в адрес заявителя нефтепродукты (топливо - Аи-92) на общую сумму - 1673000 руб., в том числе НДС 255203,39 руб. Выставлен счет-фактура N 51 от 30.03.07 г. на общую сумму 1673000 руб., в том числе НДС 255203,39 руб.

Принятое налоговым органом решение в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 255203,39 руб. мотивировано тем, что ответчиком в рамках контрольных мероприятий направлено поручение в МРИ ФНС России N 10 по Тверской области об истребовании документов N 19-21/97657@ от 25.12.07 г. относительно данной сделки с участием заявителя.

В полученном из МРИ ФНС России N 10 по Тверской области ответе вх. N 02-36/00996дсп от 06.02.08 г. сообщается, что ООО “Артсервис“ относится к категории налогоплательщиков, представляющих “нулевую“ бухгалтерскую и налоговую отчетность. Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 г. представлена “нулевая“.

Суд считает доводы ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в решении сделан вывод, что сумма НДС в размере 255203,39 руб. по поставщику ООО “Артсервис“ включена в налоговые вычеты необоснованно.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей статьей, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ.

Как указывает заявитель, действующим налоговым законодательством РФ право на получение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от действий (или бездействия) поставщиков налогоплательщика, в том числе от установления факта уплаты ими налога в бюджет. Ответчик не сослался на действующее налоговое законодательство РФ, регулирующее обязанность заявителя в обязательном порядке проверять своего поставщика (ООО “Артсервис“). Неисполнение обязанности по уплате налога в бюджет, если это нельзя квалифицировать как налоговое правонарушение, является налоговой тайной, которая не подлежит разглашению (подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ). Заявитель не может нести ответственность за действия своих поставщиков-контрагентов (Определение КС РФ N 329-О от 16.10.03). Неуплата налога поставщиком-контрагентом заявителя не свидетельствует о получении заявителем налоговой выгоды (п. 10 Постановления Пленума ВАС N 53 от 12.10.06). Факт нарушения поставщиком-контрагентом заявителя своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Чтобы подтвердить обоснованность отказа в вычете, ответчик должен доказать, что заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе партнера-контрагента и ему было известно о нарушениях, допущенных поставщиком-контрагентом (ООО “Артсервис“).

Кроме того, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов проверки организаций-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В судебном заседании 08.07.2009 по ходатайству ответчика был допрошен свидетель Голяновский Дмитрий Викторович, являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем, директором ООО “Артсервис“. Свидетель пояснил, что не являлся учредителем, директором ООО “Артсервис“, с деятельностью указанной организации не знаком, документов от имени указанной организации не подписывал, наличие своей подписи на договоре N 3003-НП от 30.03.2007, счете-фактуре N 51 от 30.03.2007 отрицает. Голяновский Д.В. также пояснил, что в 2007 г. к нему приезжали оперативные работники, от которых свидетель узнал, что данная организация находится в розыске, давал показания по этому поводу. Как сообщили Голяновскому Д.В., указанная организация занималась организацией концертов в Белоруссии, но участникам концертов денежных средств за участие не выплачивалось.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если контрагентами являются организации, систематически не исполняющие свои налоговые обязанности.

Таким образом, факт исчисления и уплаты контрагентом НДС не установлен, следовательно, источник возмещения не сформирован.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключая сделку с контрагентом, заявитель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Изначально избрав в качестве исполнителя организации-поставщиков товара, вступая с ними во взаимоотношения, ЗАО “ПрофКом“ свободно в выборе и поэтому должно проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правонарушений.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации N 138-О правовые гарантии защиты прав налогоплательщиков распространяются только на добросовестных налогоплательщиков. Добросовестность в налоговых правоотношениях предполагает такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота, не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель. Такой целью не может налоговая экономия или получение преимуществ в налоговой, сфере. В таком случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является умышленное занижение налогов, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Изначально выбрав в качестве организаций - контрагента ООО “Артсервис“, вступив с ним в отношения, заявитель не проявил должной осмотрительности, которая от него требовалась при выборе контрагента по сделке, не проверил достоверность представленных контрагентом сведений, а также фактическое существование и местонахождение самих контрагентов, что в свою очередь позволило бы рассчитывать на надлежащее исполнения обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07, статья 88 НК РФ предусматривает использование налоговыми органами сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами по делу, в том, числе, полученными за рамками налоговой проверки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ЗАО “ПрофКом“ к ИФНС России N 3, 4 по г. Москве.

На основании ст. 153, 167, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ЗАО “ПрофКом“ о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве N 19/1051 от 12.08.2008 в части отказа в возмещении НДС в размере 255203,39 руб., обязании ИФНС России N 3 по г. Москве возместить НДС путем проведения зачета денежной суммы в размере 255203,39 руб. в счет погашения заявителем недоимки по НДС, иным федеральным налогам и сборам, задолженности по соответствующим пени и (или) штрафам, подлежащим уплате заявителем или взысканию с него в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья

БЕДРАЦКАЯ А.В.