Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N 09АП-11837/2009-АК по делу N А40-5577/09-26-51 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поставки отказано, так как факт принятия строительных материалов и последующая их оплата свидетельствуют об одобрении сделки, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 09АП-11837/2009-АК

Дело N А40-5577/09-26-51

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЮгСтройСнаб“



на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 г.

по делу N А40-5577/09-26-51, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску (заявлению) ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“

к ООО “ЮгСтройСнаб“

о признании договора недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

установил:

ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ЮгСтройСнаб“ о признании недействительным договора поставки продукции N ТСИ/08-126 от 30.05.2008 года.



Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 года требования ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО “ЮгСтройСнаб“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО “ЮгСтройСнаб“ (Поставщик) и ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ (Покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2008 года N ТСИ/08-126, в соответствии с условиями п. 1.1. и п. 1.2. которого, истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать строительные материалы, с согласованием ассортимента, количества, цены, сроков и способа поставки каждой партии в спецификациях.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.3. и 6.4. договора, расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем на основании выставленного поставщиком счета в порядке предварительной оплаты 100% цены продукции безналичным расчетом на расчетный счет поставщика; в платежном поручении покупатель обязан указать номер договора, дату и номер счета на предоплату.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подписания договора поставки от 30.05.2008 года N ТСИ/08-126 со стороны ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ неуполномоченным лицом, финансовым директором Аксеновым А.В.

Вместе с тем выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Из преамбулы спорного договора следует, что он заключался в лице Президента ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ Столповских В.С., на основании Устава общества (л.д. 7).

Истец, считая вышеназванный договор поставки недействительным, сослался на то, что данный договор лицом, уполномоченным на заключение сделок от имени ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ не подписан, подпись выполнена финансовым директором Аксеновым А.В., полномочия которого ограничены временными рамками и действуют только в период отсутствия единоличного органа - Президента компании ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ - Столповских В.С. Поскольку президент компании на дату заключения вышеуказанного договора исполнял свои обязанности, то договор поставки от 30.05.2008 года N ТСИ/08-126 со стороны ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ подписан неуполномоченным лицом и является недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо доказательства, в подтверждение указанного обстоятельства со стороны истца не представлены и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не добыты.

Одно лишь заявление истца о том, что подпись в спорном договоре выполнена не указанным в нем, а иным лицом, в том числе Аксеновым А.В., не является безусловным доказательством данного обстоятельства и не влечет признания договора недействительным.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции и со стороны ответчика не оспаривается, в рамках заключенного 30.05.2008 года договора, ООО “ЮгСтройСнаб“ осуществило для ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ поставку строительных материалов, частичная оплата которых была произведена последним платежными поручениями N 729, N 727, N 726 от 05.06.2008 года, N 983, N 984 от 02.07.2008 года, N 227 от 11.07.2008 года, N 238 от 23.09.2008 года (л.д. 47 - 54).

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Факт принятия строительных материалов и последующая его оплата свидетельствуют об одобрении сделки и доказательств обратного ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания спорного договора от 30.05.2008 года недействительным, в связи с чем требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 года по делу N А40-5577/09-26-51 отменить.

В удовлетворении требований ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ о признании недействительным договора поставки продукции N ТСИ/08-126 от 30 мая 2008 года, заключенного между ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ и ООО “ЮгСтройСнаб“ - отказать.

Взыскать с ООО “ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-XXI ВЕК“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

Е.А.ПТАНСКАЯ

В.И.КАТУНОВ