Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N 09АП-11326/2009-ГК по делу N А40-80307/08-11-401 В удовлетворении исковых требований в части взыскания досрочной арендной платы отказано правомерно, поскольку условиями оспариваемого договора финансовой аренды арендодатель не наделен правом требовать от арендатора в случае досрочного прекращения договора осуществления исключительно выкупа арендованного имущества.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N 09АП-11326/2009-ГК

Дело N А40-80307/08-11-401

Резолютивная часть постановления объявлена “13“ июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “15“ июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Лизинговая компания “УРАЛСИБ“

на решение Арбитражного суда города Москвы от “27“ марта 2009 года,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по делу N А40-80307/08-11-401

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “УРАЛСИБ“

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью “НУР САН“

о взыскании просроченной арендной платы, досрочной арендной платы, выкупной цены объекта аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными
средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Механтьев В.А. по доверенности от 01.06.2009 г.;

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

24.11.2008 г. ООО “Лизинговая компания “УРАЛСИБ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “НУР САН“ о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 087/06/Л1 от 21.03.2006 г.:

- 3811483 руб. просроченной арендной платы за период с 16.07.2007 г. по 26.10.2008 г. включительно;

- 894082 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2006 г. по 26.10.2008 г. (в период действия договора), в связи с просрочкой во внесении арендной платы;

- 22700 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2008 г. по 18.11.2008 г. (в период после досрочного расторжения договора), в связи с просрочкой во внесении арендной платы;

- 1398191 руб. досрочной арендной платы за период 15.11.2008 г. по 15.04.2008 г. (т.н. “сумма закрытия договора“).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “27“ марта 2009 года (л.д. 94 - 95) иск удовлетворен в части взыскания 3811483 руб. просроченной арендной платы, 30000 руб. неустойки, 22700 руб. 22 коп. процентов за пользование денежными средствами, 32174 руб. 91 коп. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 96 - 98), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании досрочной арендной платы в сумме 1398191 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда об отказе во взыскании с арендатора досрочной арендной платы, влекущей переход права собственности на объект аренды к арендатору, мотивированный наличием у арендодателя права истребовать объект аренды в свое владение, - не учитывает то
обстоятельство, что по условиям Договора финансовой аренды N 087/06/Л1 от 21.03.2006 г. арендатор в случае досрочного прекращения договора обязан осуществить выкуп объекта аренды в собственность посредством уплаты арендодателю досрочной арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 110 - 112), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 31.03.2006 г. между ООО “Лизинговая компания УРАЛСИБ“ (лизингодатель) и ООО “НУР САН“ (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды N 087/06/Л1 (л.д. 18 - 27), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: экскаватор Atlas Terex с серийным номером 2845301949, и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, на условиях перехода объекта аренды в собственность арендатора при внесении им всей обусловленной договором арендной платы, подлежащей внесению в следующих суммах, включающих НДС 18%:

аванс - до 05.04.2006 г. в сумме 2968897 руб.; 1-й платеж
- до 15.05.2006. в сумме 347335 руб.; 2-й платеж - до 15.06.2006. в сумме 343819 руб.; 3-й платеж - до 15.07.2006. в сумме 340301 руб.; 4-й платеж - до 15.08.2006. в сумме 336785 руб.; 5-й платеж - до 15.09.2006. в сумме 333267 руб.; 6-й платеж - до 15.10.2006. в сумме 329750 руб.; 7-й платеж - до 15.11.2006. в сумме 326233 руб.; 8-й платеж - до 15.12.2006. в сумме 322716 руб.; 9-й платеж - до 15.01.2007 г. в сумме 319198 руб.; 10-й платеж - до 15.02.2007 г. в сумме 315682 руб.; 11-й платеж - до 15.03.2007 г. в сумме 312164 руб.; 12-й платеж - до 15.04.2007 г. в сумме 308648 руб.; 13-й платеж - до 15.05.2007 г. в сумме 305130 руб.; 14-й платеж - до 15.06.2007 г. в сумме 301613 руб.; 15-й платеж - до 15.07.2007 г. в сумме 298096 руб.; 16-й платеж - до 15.08.2007 г. в сумме 294580 руб.; 17-й платеж - до 15.09.2007 г. в сумме 291061 руб.; 18-й платеж - до 15.10.2007 г. в сумме 287545 руб.; 19-й платеж - до 15.11.2007 г. в сумме 284027 руб.; 20-й платеж - до 15.12.2007 г. в сумме 280511 руб.; 21-й платеж - до 15.01.2008 г. в сумме 276993 руб.; 22-й платеж - до 15.02.2008 г. в сумме 273476 руб.; 23-й платеж - до 15.03.2008 г. в сумме 269959 руб.; 24-й платеж - до 15.04.2008 г. в сумме 266443 руб.; 25-й платеж - до 15.05.2008 г. в сумме 262924 руб.; 26-й платеж - до 15.06.2008 г. в сумме 259408 руб.;
27-й платеж - до 15.07.2008 г. в сумме 255891 руб.; 28-й платеж - до 15.08.2008 г. в сумме 252373 руб.; 29-й платеж - до 15.09.2008 г. в сумме 248856 руб.; 30-й платеж - до 15.10.2008 г. в сумме 245340 руб.; 31-й платеж - до 15.11.2008 г. в сумме 241822 руб.; 32-й платеж - до 15.12.2008 г. в сумме 238305 руб.; 33-й платеж - до 15.01.2009 г. в сумме 234787 руб.; 34-й платеж - до 15.02.2009 г. в сумме 231271 руб.; 35-й платеж - до 15.03.2009 г. в сумме 227754 руб.; 36-й платеж - до 15.04.2008 г. в сумме 224252 руб.

Объект аренды был передан арендатору 13.04.2006 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом (л.д. 28).

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не выполнялось; просроченная арендная плата за период с 16.07.2007 г. по 26.10.2008 г. составила 3811483 руб.

Размер просроченной арендной платы подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 5), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

В связи с просрочкой во внесении арендной платы к арендатору подлежит применению предусмотренная Договором финансовой аренды мера ответственности в виде неустойки, начисляемой на сумму задолженности (без учета НДС) по ставке 0,1% в день, что за период с 15.08.2006 г. по 26.10.2008 г. (пределы заявленных исковых требований) составило 894082 руб. 42 коп.

Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 6), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

Условиями Договора финансовой аренды N 087/06/Л1 от 31.03.2006 г. (п. 10.2.) предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невыполнения арендатором в течение 30 дней обязательства
по внесению арендной платы, направив арендатору соответствующее уведомление.

П. 10.3.1. Договора финансовой аренды N 087/06/Л1 от 31.03.2006 г. предусмотрено, что при наличии условий, дающих арендодателю право в одностороннем порядке отказаться от договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения в течение 5 банковских дней помимо просроченных платежей также досрочной (согласно утвержденного графика) арендной платы (т.н. “сумму закрытия сделки“), уплата которой влечет переход права собственности на объект аренды от арендодателя к арендатору.

По состоянию на октябрь 2008 года досрочная арендная плата, т.е. арендная плата, которая согласно утвержденного графика подлежала внесению в период с 15.11.2008 г. по 15.04.2008 г., - составила 1398191 руб.

Арендодатель письмом, исх. N 166 от 21.10.2008 г. (л.д. 52), врученным арендатору 30.10.2008 г. (л.д. 54), сообщил об одностороннем отказе от Договора финансовой аренды N 087/06/Л1 от 31.03.2006 г. и потребовал помимо уплаты просроченной арендной платы и неустойки в течение 5 банковских дней уплатить досрочную арендную плату в сумме 1398191 руб.

Условиями Договора финансовой аренды N 087/06/Л1 от 31.03.2006 г. не определен период, с которого Договор финансовой аренды считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом от него арендодателя.

Адресованное одной стороной обязательства другой стороне уведомление, выражающее волеизъявление считать соответствующее обязательство прекращенным (в том случае, когда в силу закона или договора такая односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц), - по смыслу нормы ст. 155 ГК РФ создает обязанности для адресата в момент получения, если иное не предусмотрено соглашением сторон, при этом в силу нормы ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного моментом получения, начинается на следующий после наступления указанного события день.

При таких
обстоятельствах Договор финансовой аренды считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом от него арендодателя с 01.11.2008 г.; а требования арендатора, выраженные в письме, исх. N 166 от 21.10.2008 г., подлежали выполнению арендатором в срок до 05.11.2008 г.

Соответствующие требования арендатором выполнены не были.

П. 10.3.2. Договора финансовой аренды N 087/06/Л1 от 31.03.2006 г. предусмотрено, что в случае невыполнения арендатором требований арендодателя, предусмотренных п. 10.3.1. Договора, арендодатель вправе письменным уведомлением обязать арендатора в течение 5 банковских дней со дня направления соответствующего требования возвратить объект аренды.

П. 7.2. Договора финансовой аренды N 087/06/Л1 от 31.03.2006 г. предусмотрено, что арендатор вправе, а в случаях, предусмотренных договором, обязан досрочно выкупить объект аренды в собственность посредством уплаты арендодателю досрочной арендной платы.

Однако Договор финансовой аренды N 087/06/Л1 от 31.03.2006 г. не предусматривает такие случаи, когда бы у арендатора в случае досрочного прекращения договора возникало не право, а обязанность осуществить выкуп арендованного имущества посредством уплаты арендодателю досрочной арендной платы.

Толкование условий Договора финансовой аренды, сформулированных в п. 10.3.1. и 10.3.2., - позволяет прийти к выводу о том, что в случае досрочного прекращения договора у арендатора имеется право (а не обязанность) осуществить выкуп арендованного имущества, которое арендатор вправе реализовать:

- безусловно - в течение 5 банковских дней со дня получения требования арендодателя о выкупе объекта аренды;

- хотя бы и по истечении 5 банковских дней со дня получения требования арендодателя о выкупе объекта аренды - но до тех пор, пока арендодатель не потребует от арендатора возвратить объект аренды.

Условиями Договора финансовой аренды N 087/06/Л1 от 31.03.2006 г. арендодатель не наделен правом требовать от
арендатора в случае досрочного прекращения договора осуществления исключительно выкупа арендованного имущества.

П. 10.3.2. Договора финансовой аренды N 087/06/Л1 от 31.03.2006 г. предусмотрено, что в случае невозврата арендатором объекта аренды и неосуществления его выкупа в установленный срок пользование объектом аренды подлежит квалификации как неправомочное “со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными законодательством и договором“.

Однако Договор финансовой аренды N 087/06/Л1 от 31.03.2006 г. не предусматривает последствий неосуществления арендатором в установленный срок возврата объекта аренды или его выкупа.

Соответственно, подлежат применению последствия, предусмотренные законом, в частности, ст. 395, 622 ГК РФ, ст. 15 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“, - на что правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 614, 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы и неустойки, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере, и необоснованности требований о взыскании досрочной арендной платы.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил до 300000 руб. взыскиваемую неустойку за просрочку во внесении арендной платы, - в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая данные о сумме основного долга; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера учетной ставки за этот период.

Поскольку задолженность по арендной плате, образовавшаяся до расторжения договора, арендатором погашена не была, - после его расторжения к арендатору подлежит применению предусмотренная ст. 395 ГК РФ мера ответственности в виде взыскания процентов за
пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (без учета НДС) по установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска ставке рефинансирования 11% годовых, что за период с 01.11.2008 г. по 18.11.2008 г. (18 дней) составляет 17765 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2008 г. по 18.11.2008 г. (23 дня) в сумме 22700 руб. 22 коп., - однако в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “27“ марта 2009 года по делу N А40-80307/08-11-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Н.И.ПАНКРАТОВА

Т.Ю.ЛЕВИНА