Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2009 по делу N А41-2836/09 Заявление о признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков удовлетворено, так как представленные заявителем для постановки на кадастровый учет документы соответствовали требованиям законодательства РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А41-2836/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи С.,

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Озеры“

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

о признании недействительным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 24 сентября 2008 г.



при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители Д. (доверенность б/н от 10.12.2008, полная, паспорт), П. (доверенность б/н от 27.04.2009, полная, паспорт),

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

в настоящем судебном заседании рассматривается требование закрытого акционерного общества “Озеры“ о признании недействительным решения Управления Роснедвижимости по Московской области от 24 сентября 2008 г. об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (с учетом уточнения предмета спора).

Заявитель в судебном заседании поддержал вышеуказанные требования а также, ходатайствовал о приобщении к материалам данного арбитражного дела межевого дела в двух томах, заверенного управлением Роснедвижимости по Московской области.

Ходатайство судом удовлетворено: межевое дело приобщено.

Также заявитель просил суд восстановить срок для обжалования решения Управления Роснедвижимости по Московской области от 24 сентября 2008 г. об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО “Озеры“ ссылается на то, что оспариваемое решение было получено заявителем 28 ноября 2008 г., что подтверждается датой на почтовом отправлении (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК.



В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска процессуального срока на обжалование решения от 24 сентября 2008 признаны судом уважительными.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по данному спору представитель заинтересованного лица в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской, также не представлен письменный отзыв.

Дело рассматривается по существу в порядке п. п. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Закрытому акционерному обществу “Озеры“ (Заявитель) на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 37810000 кв. м., номер объекта 50:36:03:00544, о чем в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним 10 октября 2003 г. сделана запись регистрации N 50-01/36-11/2003-199.01 (л.д. 20).

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:36:000 00 00:0008 (л.д. 25).

Общество обратилось 28 августа 2008 года с заявлением в Отдел по Озерскому району Управления Роснедвижимости по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (л.д. 19). Данное заявление ЗАО “Озеры“ было принято Отделом по Озерскому району Управления Роснедвижимости по Московской области 28 августа 2008 года за регистрационным номером - N 36/08-2002.

Решением Управления Роснедвижимости по Московской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет от 24 сентября 2008 г., принятому по результатам рассмотрения заявления, зарегистрированного в территориальном отделе по Озерскому району 28 августа 2008 г. за регистрационным N 36/08-2002, ЗАО “Озеры“ было отказано в кадастровом учете вновь образованных земельных участков на основании пункта 2, пункта 5 части 2 статьи 27 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (л.д. 13).

Заявитель полагает, что решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления.

Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ от 24 июля 2007 года ФЗ-221-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ от 24 июля 2007 года ФЗ-221-ФЗ сведения об образуемых земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельных участков, указываются в межевом плане.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития от 24 ноября 2008 г. N 412, который вступил в силу с 01 января 2009 г.

Как следует из Письма Минэкономразвития РФ “О правомерности выполнения работ по территориальному землеустройству“ от 8 августа 2008 г. N 11013-ИМ/Д23 (л.д. 17 - 18) до принятия ведомственного нормативного акта, устанавливающего форму и требования к подготовке межевого плана, во всех случаях, связанных с необходимостью представления в орган кадастрового учета межевого плана, в орган кадастрового учета представляется описание земельных участков, оформляемое в соответствии с Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 г. N П/327, которым утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, с учетом дополнительных требований.

Исходя из вышеизложенного, ЗАО “Озеры“ в целях постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков представило в территориальные органы Роснедвижимости Описание земельных участков, оформленное в соответствии с требованиями Роснедвижимости.

Земельный участок, из которого образуются земельные участки, в отношении которых было подано заявление N 36/08-2002, находиться у ЗАО “Озеры“ на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 октября 1993 г. (л.д. 20).

Согласно Решению, основанием отказа является п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 27 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона, а также с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

В п. 1 Решения указано, что в нарушение ч. 1 ст. 20 Закона “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон) полномочия представителя заявителя основаны на доверенности от 29.02.2008 N 949, не удостоверенной в нотариальном порядке.

Суд считает противоречащим действительности данное утверждение Управления Роснедвижимости, поскольку полномочия представителя ЗАО “Озеры“ П., подавшего заявление, были подтверждены нотариальной доверенностью. Доверенность от 29 февраля 2008 г., (копия которой имеется в материалах дела л.д. 32) удостоверена нотариусом нотариального округа Московской области У. и зарегистрирована в реестре за N 949.

Доверенность была предъявлена 28 августа 2008 г. при подаче Заявления в территориальный отдел по Озерскому району Управления Роснедвижимости Московской области, что подтверждается распиской о сдаче документов (л.д. 19).

В соответствии с п. 27 Порядком ведения Государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерством юстиции РФ от 20 февраля 2008 г. N 35, если заявителем представляются подлинники документов, специалист может изготовить их копии с указанием своих фамилии, инициалов и подписи и с копией заявления возвращает подлинники документов заявителю.

Это же правило подтверждено Письмом Управления Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N ВК/1835.

При приеме документов специалист территориального отдела по Озерскому району Управления Роснедвижимости по Московской области Ф.М. выполнил соответствующие действия и вложил копию нотариальной доверенности от 29 февраля 2008 г., зарегистрированной нотариусом нотариального округа Московской области У. в реестре за N 949.

Оригинал доверенности специалист территориального отдела приобщил к заявлению ЗАО “Озеры“ от 28 августа 2008 г. о постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, которое зарегистрировано за номером 36/08-2001, и которое представитель ЗАО “Озеры“ П. сдавала в территориальный отдел по Озерскому району Управления Роснедвижимости по Московской области одновременно с заявлением N 36/08-2002, рассматриваемом в рамках настоящего дела.

Кроме того, оригинал доверенности мог быть запрошен органами Роснедвижимости в соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 9 ст. 26 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости, согласно которым осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

В п. 2 Решения указано, что в нарушение частей 1, 2, 6 ст. 38 Закона, Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 г. N П/327 (далее - Требования), действующих с учетом Письма Минэкономразвития России от 08 августа 2008 г. N 11013-ИМ/Д23 (далее - Письмо Минэкономразвития), представленный с заявлением межевой план (Описание земельного участка) составлен с нарушение требований к его оформлению, а именно:

В п. 2.1 Решения указано, что в нарушение п. 3 Письма Минэкономразвития неверно заполнено приложение к Описанию земельных участков в части сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к объекту кадастрового учета.

Суд считает данный вывод несостоятельным, так как в соответствии с п. 3 Письма Минэкономразвития описание земельных участков оформляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и иных предусмотренных действующим законодательством документов. Реквизиты таких документов указываются на титульном листе описания земельных участков.

Земельные участки, посредством которых обеспечивается доступ к земельным участкам, в отношении которых подано заявление, не учтены в государственном кадастре.

В этом случае Управление Роснедвижимости по Московской области в целях применения Письма Минэкономразвития предложило руководствоваться следующим:

если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, не поставлен на кадастровый учет, в приложении к Описанию земельных участков вместо кадастрового номера данного участка допустимо обозначать этот участок также как и на чертеже в составе описания. Если кадастровый номер не известен кадастровому инженеру (в частности, когда такой кадастровый номер не присваивается), в приложении допустимо указывать местоположение этого участка (п. 4 письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области “О составлении необходимых для кадастрового учета документов до установления формы межевого плана и требований к его подготовке“ от 26 августа 2008 г. N 17926-1).

Исходя из вышеизложенного, в материалах кадастрового дела имеются приложения к Описанию земельных участков (межевое дело - т. 1 л.д. 23 - 24), в которых в частности, указано: “проход-проезд к земельному участку обеспечивается землями городского поселения Озеры“, что соответствует п. 4 письма Управления Роснедвижимости по Московской области от 26 августа 2008 г. N 17926-1.

Доводы заинтересованного лица в п. 2.2 решения о том, что, что в нарушении пункта 42 Требований не указаны сведения в строке 7, 7.1, судом не принимаются, поскольку в соответствии с Письмом Роснедвижимости “О государственном кадастре недвижимости“ от 30 апреля 2008 г. N ВК/2019 и п. 2 письма Управления Роснедвижимости по Московской области “О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об адресе или местоположении земельного участка“ от 11 июня 2008 г. N 12611-1 в случае постановки земельного участка на кадастровый учет при составлении межевого плана для последующего внесения кадастровых сведений о вновь образованном земельном участке допускается указание адреса, а при его отсутствии - описание местоположения участка исходя из правил внесения таких сведений в Реестр объектов недвижимости (часть 2 ст. 16 Закона, п. 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. N 35 (зарегистрирован в Минюсте России 21 февраля 2008 г., регистрационный N 11191):

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в Реестр вносится описание его местоположения:

если на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, а в отношении территории, в пределах которой расположен земельный участок, не выполнена планировка территории, в качестве местоположения земельного участка в Реестре указываются: наименование субъекта РФ, муниципального образования, населенного пункта (при наличии); слова “Земельный участок расположен“; часть кадастрового квартала, в пределах которой расположен земельный участок (северо-западная, северная, северо-восточная, восточная, юго-восточная, южная, юго-западная, западная или центральная).

Для определения части кадастрового квартала используется схема расположения кадастровых кварталов кадастрового района, утвержденного в установленном порядке.

Поскольку земельные участки, обозначенные в Описании, полностью отвечают указанным выше признакам, их описание в п. 7, 7.1 формы 1.1 соответствуют требованиям Роснедвижимости, в частности: “Московская область, Озерский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N 50:36:0020305 (межевое дело - т. 1 л.д. 25).

Доводы Управления Роснедвижимости по Московской области (п. 2.3 Решения) о том, что в нарушение ч. 3 ст. 39 Закона отсутствуют сведения о надлежащем согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями (ООО “ФСК“, СНТ “Искра“, ФХ З., ДСК “Росинка“), также не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку уведомление о согласовании было сделано в надлежащем печатном органе, то, согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ в редакции от 08 ноября 2007 г. и п. 4 ст. 8 Закона Московской области, отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не являлось препятствием для проведения землеустройства.

В п. 2.4 Решения указано, что в нарушение требований ст. 39 Закона не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя правообладателей - смежных землепользователей (ФХ А.Н., А.Г., Б., Ф.Т.)

Однако данный документ имеется в наличии, и мог быть представлен в органы Роснедвижимости в соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 9 ст. 26 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости, согласно которым осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Суд, кроме того, считает, что извещение о согласовании, сделанное в Еженедельной Озерской районной газете “Заря“ является надлежащим, отсутствие документа, подтверждающего полномочия правообладателей - смежных землепользователей, не является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков.

В п. 2.5 Решения указано, что в нарушение ч. 8 ст. 39 Закона извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовано в печатном издании, не являющимся официальным источником опубликования нормативных актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Начало действия редакции Закона, на которую ссылается Управление Роснедвижимости - 01 марта 2008 г.

Между тем, публикация о согласовании была сделана 28 февраля 2008 г. в Еженедельной Озерской районной газете “Заря“ (л.д. 29 и 30), т.е., в тот период, когда Закон еще не начал действовать.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В развитие данного положения в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 7-О указано: “Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу“.

Судебная практика в полной мере соответствует установленной юридической доктрине.

ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ не предусматривает возможность распространить свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На момент публикации о извещения согласовании действовали:

- Земельный кодекс РФ (в редакции от 08 ноября 2007 г.);

- Закон Московской области “О регулировании земельных отношений в Московской области“ (в редакции от 16 февраля 2007 г.) - далее: “Закон Московской области“.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 69 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона Московской области при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем их извещения. Извещение может осуществляться путем размещения сообщения в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов или городских округов по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с постановлением Главы Озерского муниципального района Московской области “О публикации нормативных правовых актов Озерского муниципального района“ от 29 ноября 2005 г. N 111 местные нормативные акты публикуются в Еженедельной Озерской районной газете “Заря“ ГУ МО “Информационное агентство Озерского района Московской области (л.д. 31).

Таким образом, Еженедельная Озерская районная газета “Заря“, в которой 28 февраля 2008 г. была сделана публикация о согласовании, является надлежащим печатным изданием в целях реализации положений действующего на тот момент законодательства о соблюдении законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заинтересованным лицом не были представлены нормативно обоснованные возражения на доводы заявителя по предмету данного спора.

В связи с вышеизложенным, суд считает решение Управления Роснедвижимости по Московской области от 24 сентября 2008 г. об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков не соответствующим законодательству.

В соответствии п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ при вынесении арбитражным судом решений о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, орган, принявший данный акт, обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование Закрытого акционерного общества “Озеры“ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и п. 1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса РФ ЗАО “Озеры“ возвращается государственная пошлина из федерального бюджета в размере 4 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 517 от 19.12.2008 г.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 200 - 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

решил:

признать недействительным решение Управления Роснедвижимости по Московской области от 24 сентября 2008 г. об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, принятому по результатам рассмотрения заявления, зарегистрированного в территориальном отделе по Озерскому району 28 августа 2008 г. за регистрационным N 36/08-2002.

Обязать в соответствии п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выдать Закрытому акционерному обществу “Озеры“ справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.