Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А41-22899/08 Иск о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому сопровождению транспортных средств правомерно оставлен без рассмотрения, так как срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг наступил до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, что исключает возможность признать денежные обязательства текущими платежами. Таким образом, требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А41-22899/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Воронежское акционерное самолетостроительное общество“ на определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А41-22899/08, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,



по иску открытого акционерного общества “Воронежское акционерное самолетостроительное общество“ к открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ о взыскании задолженности по договору N 043 от 31.03.2000 г. в сумме 511 960 рублей,

установил:

открытое акционерное общество “Воронежское акционерное самолетостроительное общество“ (далее - ОАО “ВАСО“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“) о взыскании задолженности по договору N 043 от 31.03.2000 г. в сумме 511 960 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “ВАСО“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что спорная задолженность является текущими платежами и подлежит взысканию в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.



Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъясняет, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 года по делу N А41-11373/08 удовлетворено заявление ОАО “Русская нефтяная компания“ и ООО “Торговый дом “Топливное обеспечение аэропортов“ о признании ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения (л.д. 45 - 48). Требования ОАО “ВАСО“ по настоящему иску основаны на денежном обязательстве ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 043 от 31.03.2000 г.

В соответствии с пунктом 4.2 данного договора обязательство ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ по оплате услуг ОАО “ВАСО“ по техническому сопровождению самолетов ИЛ-96-300 за июнь - июль 2008 г. возникло соответственно 10.07.2008 г. и 10.08.2008 г., то есть по истечении 10 дней после выставления счетов-фактур N 003596 от 30.06.2008 г. и N 004233 от 31.07.2008 г. (л.д. 5, 8) и оформления технических актов (л.д. 6, 9). Соответственно, срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг наступил до даты введения процедуры наблюдения, что исключает возможность признать денежное обязательство ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ текущими платежами.

Таким образом, требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление ОАО “ВАСО“ Арбитражным судом Московской области обоснованно оставлено без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и потому отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 года по делу N А41-22899/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.ЧЕРНИКОВА

Судьи

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

С.К.ХАНАШЕВИЧ