Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 N 09АП-11659/2009-АК по делу N А40-14922/09-137-101 Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного ему товара в согласованный сторонами срок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N 09АП-11659/2009-АК

Дело N А40-14922/09-137-101

Резолютивная часть постановления объявлена “07“ июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “14“ июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Шанс-техноторг“ на решение Арбитражного суда города Москвы от “29“ апреля 2009 года по делу N А40-14922/09-137-101, принятое судьей Лобко В.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью “Компания СЛАВНО“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Шанс-техноторг“ о взыскании задолженности по договору поставки от 15.08.2008 N 86 в
сумме 1 010 197,79 руб. и неустойки в сумме 78 464,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Решением от “29“ апреля 2009 года Арбитражным судом г. Москвы исковые требования ООО “Компания СЛАВНО“ удовлетворены частично. С ООО “Шанс-техноторг“ взыскано в пользу ООО “Компания СЛАВНО“ основной долг в сумме 1 010 197 руб. 79 коп. неустойка в сумме 66 495 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины по исковому заявлению 16 921 руб. 66 коп. и расходы на уплату услуг представителя 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО “Шанс-техноторг“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Компания СЛАВНО“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 15.08.2008 N 86 ООО “Компания СЛАВНО“ (продавец, истец) поставило в адрес ООО “Шанс-техноторг“ (покупатель, ответчик) различные товары бытового назначения общую сумму 1 700 197 руб. 82 коп. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 14.08.2008, N 952
от 22.08.2008, N 987 от 27.08.2008, N 999 от 25.09.2008 N 1192, содержащими соответствующие отметки (подписи уполномоченных лиц и оттиски печати ответчика), свидетельствующие о приеме покупателем поставленного товара. Согласно пункту 3.1 упомянутого договора оплата товара производится не позднее 60 календарных дней со дня его получения. В данном случае поставленный в адрес покупателя товар оплачен частично, задолженность составляет 1 010 197 руб. 79 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с ООО “Шанс-техноторг“ в пользу ООО “Компания СЛАВНО“ сумму основного долга в размере 1 010 197 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного ему товара в согласованный сторонами срок, истец вправе требовать от него уплаты предусмотренной пунктом 4.3 договора неустойки
(пени) из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а с 19.11.2008 согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 19.11.2008 к договору из расчета 0,1% от суммы задолженности в день. С учетом положений статьи 333 Кодекса и исправленного судом первой инстанции расчета, сумма взысканной с ответчика неустойки составила 66 495 руб. 40 коп.

Отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с обращением ООО “Шанс-техноторг“ в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным договора поставки от 15.08.2008 N 86, заключенного между ООО “Компания СЛАВНО“ и ООО “Шанс-техноторг“, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает обоснованным рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по существу, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленный в адрес ответчика товар по договору поставки от 15.08.2008 N 86. Наличие задолженности признается самим ответчиком (л.д. 42). То обстоятельство, что ответчик обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным упомянутого договора поставки, не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства,
имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “29“ апреля 2009 года по делу N А40-14922/09-137-101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

П.В.РУМЯНЦЕВ