Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 N 09АП-10947/2009-ГК по делу N А40-95867/08-100-827 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждена неоплата покупателем потребленной электрической энергии, право требования оплаты указанной задолженности перешло к истцу по договору цессии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N 09АП-10947/2009-ГК

Дело N А40-95867/08-100-827

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу



ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009

по делу N А40-95867/08-100-827, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“

к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“

третье лицо - ЗАО “ЦФР“

о взыскании 134 840 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Алпацкий К.Е. (доверенность от 12.01.2009 N 130-06/50)

установил:



открытое акционерное общество “Тамбовская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Дагестанская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“) о взыскании задолженности в размере 134 840 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 134 840 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 196 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением суда от 31.03.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не исследованы первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 31.03.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2008 между ЗАО “ЦФР“ (Цедент) и ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“ (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 88-Ц-08 по договору купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору принадлежащее ЗАО “ЦФР“ право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0055-RSV-E-KP-06, заключенного с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“, передано ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР“), переходящих к новому кредитору (ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“), содержится в пункте 1.3 договора уступки прав (цессии) от 11.09.2008 N 88-Ц-08.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права от 17.09.2008 N 62-16070.

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии в спорный период, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 134 840 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору купли-продажи обязательств, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком спорной задолженности, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику электрической энергии на сумму 134 840 руб. 75 коп., является несостоятельным.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражений относительно требований нового кредитора, в том числе не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 31.03.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-95867/08-100-827 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

В.В.ПОПОВ

А.И.ТРУБИЦЫН