Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А46-14502/2009 В удовлетворении требований о признании действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка с момента их совершения незаконными отказано, поскольку истцом на момент обращения в суд о признании оспариваемых постановлений недействительными срок подачи иска был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А46-14502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7016/2009) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2009 по делу N А46-14502/2009 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания “Алгоритм“ к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Роснедвижимости по Омской области)

3-е лицо Правительство Омской области, Администрация города
Омска, Федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата“

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - Окишева К.В. (удостоверение N 634 выдано 27.12.2005 действительно до 15.04.2010, доверенность N 02-24/2006 от 02.04.2009 сроком действия на 1 год);

от Правительства Омской области - Фетисова В.В. (удостоверение N 295 выдано 15.06.2006, доверенность N исх-09/пп-517/01 от 27.05.2009 сроком на 3 года);

от ООО СК “Алгоритм“ - Шевелева М.А. (ан 05.08.2006, доверенность от 26.03.2009 сроком действия 1 год);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 26.08.2009 по делу N А46-14502/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания “Алгоритм“ (далее - ООО СК “Алгоритм“, общество), признал действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению 27.12.2007 в Государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 5260 кв. м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1365, предоставленного для общественно-деловых целей под строения, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно 2-х этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 14 “г“, незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, Правилам проведения государственной оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 “О государственной кадастровой оценке земель“, Методическим
указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, Административному регламенту исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции “Организация проведения государственной кадастровой оценки земель“, утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22.05.2007 N 215.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Управлением Роснедвижимости по Омской области порядка внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка предпринимателя. Позиция суда мотивирована тем, что в силу норм действующего законодательства кадастровая стоимость земельного участка является результатом государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, правомочие по утверждению результатов которой возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П не может являться актом, утверждающим государственную кадастровую оценку земель, поскольку кадастровая стоимость каждого участка должна утверждаться органом исполнительной власти.

В апелляционной жалобе Администрация города Омска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что срок на обращение с заявлением в суд заявителем не пропущен. Суд первой инстанции также неправильно применил нормы материального права, в связи с чем сделаны неправильные выводы.

Правительство Омской области в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на жалобу просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Свою позицию Правительство обосновывает тем, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не исследовал должным образом вопрос о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения за судебной защитой.

ООО СК “Алгоритм“ в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы и Правительства считает необоснованными.

Управление Роснедвижимости по Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области и Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Администрации города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Правительства Омской области поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что не было нарушено прав общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания “Алгоритм“.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания “Алгоритм“ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что кадастровая стоимость земельных участков не была учтена.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

ООО СК “Алгоритм“ зарегистрировано юридическим лицом 10.06.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2
по Центральному административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1055507033119.

Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5260 кв. м., с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1365, предоставленный для общественно-деловых целей под строения, расположенный на землях поселений относительно 2-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: Октябрьский административный округ, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 14 “г“, что подтверждается свидетельством серии 55 АВ N 324417, выданным 14.09.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Заявителем был получен акт камеральной налоговой проверки за N 10955 от 05.05.2009, составленный специалистом Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция). Из содержания акта заявителю стало известно о неверном исчислении земельного налога за 2008 год, по причине расхождения налоговой базы, которой является кадастровая стоимость земельного участка. Налоговый орган, формулируя вывод о неполной уплате земельного налога, указал на неправомерное неприменение ООО СК “Алгоритм“ положений Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1365 составляет 52 814 082 руб., предложил уплатить обществу 459 198 руб. не полностью уплаченного земельного налога за 2008 год, привлек его к ответственности за неполную уплату налога.

Ознакомившись с текстом Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, не согласившись с выводом инспекции о том, что названный нормативный акт утверждает кадастровую стоимость принадлежащего обществу земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий Управления Роснедвижимости по Омской области, выразившиеся во внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером 55:36:12 03 05:1365, незаконными и исключению этих сведений из ГКН.

26.08.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Управлением Роснедвижимости было заявлено о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (лист дела 34).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области 06.07.2009, что подтверждается штампом Арбитражного суда Омской
области на заявлении общества.

В обоснование заявленных требований ООО “СК “Алгоритм“ сослалось на то, что совершенные заинтересованным лицом действия не основаны на постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, поскольку данным нормативным правовым актом утверждена не кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1365, не удельный ее показатель, а средний удельный показатель кадастровой стоимости по кадастровому кварталу в виде разрешенного использования и средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, в который включен земельный участок, принадлежащий ООО СК “Алгоритм“.

По мнению организации, кадастровая стоимость каждого земельного участка, в том числе и используемого ею, исходя из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пунктов 2, 9, 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила проведения государственной оценки земель), пункта 1.4 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов), является результатом государственной кадастровой оценки земель и подлежит утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. К таким актам постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П отнесено быть не может, вследствие чего действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в ГКН кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1365 до издания органом исполнительной власти субъекта надлежащего нормативного правового акта незаконно, а учитывая установление статьями 388 и 390 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанности землепользователя по исчислению и уплате земельного налога, рассчитываемого
из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с земельным законодательством, действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы учреждения, связанные с уплатой законно установленного земельного налога.

Таким образом, фактически Общество связывает момент когда, по его мнению, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости его земельного участка в ГКН стали незаконными и нарушающими его права, с фактом издания Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пункт 2 данной статьи указывающий, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, наделил правомочием по установлению порядка ее проведения Правительство Российской Федерации.

Во исполнение данного нормы закона Правительством Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Пунктом 10 Правил проведения государственной оценки земель правомочие по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункты 1.4.2, 2.1.2, 2.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, разработанных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации во исполнение пункта 11 Правил проведения государственной оценки земель и утвержденных Приказом от 15.02.2007 N 39 (далее по тексту - Методические указания), а также пункты 6.2, 9.9, 11.5 и приложение N 1 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по
исполнению государственной функции “Организация проведения государственной кадастровой оценки земель“ (далее по тексту - Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, содержат положения о том, что для проведения государственной кадастровой оценки земель составляется перечень с указанием всех земельных участков, расположенных на оцениваемой территории (пункт 2.2.1 Методических указаний, пункт 6.2 Административного регламента), что предполагает установление кадастровой стоимости каждого из них, а также указывает в качестве результата государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (пункт 9.9 Административного регламента).

Исходя из указанных положений, как верно указал суд первой инстанции, результатом государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого земельного участка.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П были утверждены усредненные удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в который они включены, но не кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1365.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 29.11.2007 N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном
образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 N 74 “О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области“ официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является публикация их полного текста в газетах “Омский вестник“ или “Омская правда“.

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П было официально опубликовано в издании “Омский вестник“ от 25.12.2007 за N 127. Соответственно с этой даты доведено до сведения неограниченного круга лиц, в том числе до сведения заявителя.

Таким образом, фактически с момента публикации Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, то есть с декабря 2007 года, общество имело возможность узнать о том, что кадастровая стоимость его земельного участка, по его мнению, не определена, и соответственно, уже с этого момента мог оценить действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка, как незаконные и нарушающие его права и законные интересы.

Кроме того, учитывая, что Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликование нормативного правового акта является общеизвестным фактом, то есть отсутствует необходимость доказывания того, что лицо знало о существовании данного факта, поскольку это презюмируется законом.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 “О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков“, принятого в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Соответственно заявитель как налогоплательщик обязан был ознакомиться со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка на официальном и общедоступном сайте Управления Роснедвижимости в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 06.07.2009 - на день обращения общества в арбитражный суд трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований ООО СК “Алгоритм“ следует отказать, в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием признания незаконными действий является нарушение этими действиями прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае Управление не утверждало кадастровую стоимость земельных участков, а внесло сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, в том числе в целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 по предоставлению плательщикам земельного налога сведений о кадастровой стоимости земельных участков, после утверждения кадастровой стоимости земель Постановлением N 174-П в декабре 2007 года (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N Ф04-5506/2009 (19464-А46-40)).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, требования ООО СК “Алгоритм“ удовлетворению не подлежат.

В связи отказом в удовлетворении требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 2000 руб. относятся на общество.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также в силу указанной статьи подлежит отнесению на заявителя, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы. Поскольку Администрация города Омска при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, с общества подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с подпунктами 12, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Администрации города Омска удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2009 по делу N А46-14502/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания “Алгоритм“ к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании действий по внесению в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 5260 кв. м с кадастровым номером 55:36:12 03 05:1365, предоставленного для общественно-деловых целей под строения, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно 2-х этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 14 “г“, с момента их совершения незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания “Алгоритм“, зарегистрированного юридическим лицом 10.06.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1055507033119, имеющего местонахождение: 644010, г. Омск, Бульвар Мартынова, д. 17, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю.РЫЖИКОВ

Судьи

Н.Е.ИВАНОВА

Е.П.КЛИВЕР