Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N 09АП-11336/2009-АК по делу N А40-91297/08-101-178 Иск о взыскании задолженности и пени по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N 09АП-11336/2009-АК

Дело N А40-91297/08-101-178

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий“



на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г.

по делу N А40-91297/08-101-178, принятое судьей Спаховой Н.М.

по иску (заявлению) ООО “Вексика-М“

к ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий“

о взыскании 5 348 127,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Дякин В.А. по доверенности от 04.06.2009 г., удостоверение адвоката N 1307 выдано 27.01.2003 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Вексика-М“ с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий“ задолженности за поставленный товар в размере 5 167 914,94 руб. и пени по договору в размере 180 212,28 руб.



Решением суда от 30.04.2009 г. требования ООО “Вексика-М“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в договоре от 01.08.2008 г. N 46/1 не согласованы существенные условия договора, а именно, количество, ассортимент, цена, а также срок поставки товара, в связи с чем, он является незаключенным; истец не доказал факт поставки товара, т.к. товар принят неуполномоченным лицом; поставка осуществлялась не от имени истца; в ветеринарных свидетельствах указана поставка иного товара и в меньших объемах; по мнению ответчика, оплата за поставленный истцом товар произведена.

ООО “Вексика-М“ представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий“ в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО “Вексика-М“ (Продавец) и ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий“ (Покупатель) заключен договор от 01.08.2008 г. N 46/1 на поставку товара (мясо).

Пунктом 1.1 договора установлено, что продавец обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласовываемым сторонами предварительно.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 01.09.2008 г. N 495, от 02.09.2008 г. N 496, от 23.09.2008 г. N 550, 552 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 6 157 914,96 руб. Получение товара подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 6 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемый товар по факту приемки по каждой конкретной партии. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение не более 30 банковских дней с даты отгрузки товара.

Письмом от 18.11.2008 г. исх. N 880 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 5 167 914,94 руб. и обязался ее погасить.

Срок оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара в размере 5 167 914,94 руб. не исполнил.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий“ в пользу ООО “Вексика-М“ задолженность в заявленном размере.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неоплаченной партии товара.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты продукции и наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной договором за период с 17.10.2008 г. по 12.12.2008 г. в размере 180 212,28 руб.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о незаключенности договора, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, то есть те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является одним из разновидностей договоров купли-продажи, в связи с чем, к данному договору применяются положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что договор от 01.08.2008 г. N 46/1 содержит все существенные условия, согласованные сторонами и необходимые для договоров данного вида, договор фактически исполнялся, в силу чего у суда отсутствуют основания для признания спорного договора незаключенным.

Кроме того, признание договора незаключенным имеет значение до момента принятия сторонами сделки ее исполнения, поскольку последнее означает отсутствие у сторон затруднений с определением условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется ввиду необоснованности довод ответчика о том, что истец не доказал факт поставки товара, т.к. товар принят неуполномоченным лицом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что лицо, подпись которого имеется в товарных накладных, является неуполномоченным, а товар, поставленный истцом, не принимался ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий“.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные в подтверждение факта приемки ответчиком товара оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий“.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. по делу N А40-91297/08-101-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО “Мясокомбинат “Брюховецкий“ из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 28.05.2009 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

Е.А.ПТАНСКАЯ