Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N 09АП-11330/2009-ГК по делу N А40-8678/09-156-102 В удовлетворении требований о признании права пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку земельный участок как объект гражданских правоотношений в установленном порядке не сформирован, то есть не имеет кадастрового номера, не описан, не индивидуализирован в Едином государственном реестре земель, в силу чего он не может выступать объектом гражданских прав.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N 09АП-11330/2009-ГК

Дело N А40-8678/09-156-102

Резолютивная часть постановления объявлена “13“ июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “13“ июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу



ООО “Тост“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “22“ мая 2009 года,

принятое судьей Гданской Т.В.

по делу N А40-8678/09-156-102

по иску ООО “Тост“

к ответчику Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании права пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вольперт Л.И. по доверенности от 12.01.2009 г.;

от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 29.12.2008 г.; Однокурцева Е.А.



по доверенности от 11.01.2009 г.; Милентьева М.В. по доверенности от 29.04.2009 г.,

установил:

29.01.2009 г. ООО “Тост“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании на основании ст. ст. 132, 552 ГК РФ, 35, 36, 41 ЗК РФ права пользования земельным участком площадью 1,1 га, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, владение 2В.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО “Тост“ приобрело у ЗАО “Моспромстрой“ право собственности на стр. 1, 2 д. 2В по ул. Шоссейная г. Москвы, которые наряду с иным имуществом образуют имущественный комплекс, для эксплуатации которого необходим находящийся в государственной собственности города Москвы земельный участок площадью 1,1 га по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, владение 2В. ЗАО “Моспромстрой“ ранее арендовало указанный земельный участок по Договору аренды N М-04-501828 от 15.05.1997 г., однако аналогичный договор с ООО “Тост“ город Москва в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить отказывается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от “22“ мая 2009 года (л.д. 119 - 121) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 124 - 125), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что земельный участок, о признании права пользования которым заявлен иск, как объект земельных отношений в соответствии с требованиями ФЗ “О государственном земельном кадастре“ не индивидуализирован, - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что указанному земельному участку в период нахождения его в аренде у ЗАО “Моспромстрой“ по Договору аренды N М-04-501828 от 15.05.1997 г., был присвоен кадастровый номер 77:04:0003004:4.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Из содержания норм ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ следует, что под земельным участком как объектом гражданских прав понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок установления характеристик земельного участка, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, - содержится в ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ и предполагает внесение уполномоченным органом сведений об уникальных характеристиках земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Между тем по настоящему делу границы земельного участка, о признании права пользования которым заявлен иск, в порядке, установленном ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, не определены.

Согласно ст. 5 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, каждому объекту недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, присваивается не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер.

Между тем по настоящему делу в своем исковом заявлении Истец не указал кадастровый номер земельного участка, о признании права пользования которым который заявлен иск.

Из объяснений Истца следует, что земельный участок, о признании права пользования которым заявлен иск, ранее находился в пользовании ЗАО “Моспромстрой“ на основании Договора аренды N М-04-501828 от 15.05.1997 г. и имел кадастровый номер 77:04:0003004:4.

Между тем, как следует из справки Управления Роснедвижимости по г. Москве от 16.04.2009 г. N 77/501/09-5666 (л.д. 116), сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:4 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Как установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 г. по делу N А40-67372/07-1-467 по иску ООО “Тост“ к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1,1 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 2В (л.д. 100 - 101), - земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:4, ранее являвшийся объектом аренды по Договору аренды N М-04-501828 от 15.05.1997 г., после расторжения указанного договора был снят с кадастрового учета, а в его границах сформировано три новых участка.

Таким образом, учитывая, что сведения о характеристиках земельного участка, о признании права пользования которым заявлен иск, в государственный кадастр недвижимости не внесены, т.е. земельный участок, о признании права пользования которым заявлен иск, как объект гражданских прав не определен, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “22“ мая 2009 года по делу N А40-8678/09-156-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Т.Ю.ЛЕВИНА

Н.И.ПАНКРАТОВА