Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N 09АП-11270/2009-ГК по делу N А40-10863/09-45-124 Исковые требования о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие у покупателя задолженности по оплате принятого товара, право требования возврата которой передано продавцом по договору цессии истцу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N 09АП-11270/2009-ГК

Дело N А40-10863/09-45-124

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

Судей: А.И. Трубицына, Н.И. Левченко

При ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“



на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.09 по делу N А40-10863/09-45-124, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“

к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“

третье лицо: ЗАО “ЦФР“

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

третье лицо: не участвовал, извещен

установил:



открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ (ОАО “ТГК N 2“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Дагестанская энергосбытовая компания“ о взыскании задолженности в размере 3 071 720,26 руб. на основании договора уступки права требования от 09.07.08 N 58-Ц-08.

Закрытое акционерное общество “Центр финансовых расчетов“ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.09 по делу А40-10863/09-45-124 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств дела, которое усмотрел в том, что из решения не ясно - исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки расчетов на предмет соответствия их требованиям закона и договора. В связи с чем у ответчика появились сомнения относительно достоверности сведений, содержащихся в указанных материалах.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ (покупатель) ЗАО “ЦФР“ (продавец) был заключен договор купли-продажи от 06.09.06 N 0055-RSV-E-KP-06, согласно которому продавец обязался передавать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

09.07.08 между ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“ (цессионарий) и ЗАО “ЦФР“ (цедент) был заключен договор уступки права требования, которым цедент уступил, а цессионарий принял денежное требование к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ по задолженности за период сентябрь 2007 - апрель 2008 на общую сумму в 3 071 720,26 руб. за электрическую энергию и мощность, переданные по договору от 06.09.06 N 0055-RSV-E-KP-06. Актом передачи от 09.07.08 состоялась приемка-передача документов, подтверждающих задолженность.

ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ было уведомлено о состоявшейся уступке права требования 15.07.08 N 62-12991.

Требования об оплате долга, изложенные ответчику в претензии от 23.07.08 N 0001-16-1/274-сб, не были удовлетворены, в связи с чем был предъявлен рассматриваемый иск.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 382 ГК РФ, определившей основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, и исходил из отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку требование соответствует условиям договора купли-продажи, Правилам оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643, договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии, Регламенту оптового рынка, не противоречит главе 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Задолженность ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты долга не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств дела, которое ответчик усмотрел в том, что из решения не ясно - исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки расчетов на предмет соответствия их требованиям закона и договора, в связи с чем у ответчика появились сомнения относительно достоверности сведений, содержащихся в указанных материалах, рассмотрен судебной коллегией.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, возражений по имеющимся в деле актам сверки задолженности и актам передачи энергии не представил, настаивая лишь на передаче дела по подсудности.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик не представил доказательств уплаты долга либо иных возражений по существу требования.

На основании изложенного, возражения ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.09 по делу N А40-10863/09-45-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

Н.И.ЛЕВЧЕНКО