Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N 09АП-11231/2009, 09АП-11228/2009 по делу N А40-33688/09-147-209 Неизвещение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N 09АП-11231/2009, 09АП-11228/2009

Дело N А40-33688/09-147-209

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционные жалобы



Министерства экономики и регионального развития Красноярского края и ОАО УК “Аэрофлот - российские авиалинии“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009

по делу N А40-33688/09-147-209 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ОАО УК “Аэрофлот - российские авиалинии“

к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузнецова Н.А. по дов. от 19.05.2009 N 212/09,
от ответчика: Дергунова Н.Н. по дов. от 29.06.2009 N 2696,
установил:

ОАО УК “Аэрофлот - российские авиалинии“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики и регионального развития Красноярского края (далее - Министерство) от 11.03.2009 N 37-ю о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением от 07.05.2009 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы нарушением Министерством установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.



Министерство экономики и регионального развития Красноярского края не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО УК “Аэрофлот - российские авиалинии“ также не согласился с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Министерство экономики и регионального развития Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой доводы своей апелляционной жалобы поддержало в полном объеме, доводы апелляционной жалобы заявителя не признал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО УК “Аэрофлот - российские авиалинии“ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы заявителя не признал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы Министерства не признал, просил изменить решение суда первой инстанции. Указал, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в период с 22.12.2008 по 20.02.2009 в г. Красноярске проведено плановое мероприятие по государственному контролю за соблюдением порядка ценообразования на услуги по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях и по перевозке пассажиров воздушным транспортом в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в ОАО “Аэрофлот“ на основании приказов заместителя министра экономики и регионального развития Красноярского края от 16.12.2008 N 168п и от 21.01.2009 N 25п.

Приказом департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 14.07.2008 194-п (в ред. от 29.07.2008) “Об установлении предельного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск“ установлен предельный тариф на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом, осуществляемые организациями воздушного транспорта на местных авиалиниях по рейсам Красноярск - Норильск, Норильск - Красноярск с 23.08.2008 года в размере 8500 руб. (с НДС).

Уровни тарифов, действующие для продажи пассажирских авиаперевозок по маршруту Красноярск - Норильск - Красноярск на рейсы ОАО “Аэрофлот“ с 04 сентября 2008, зарегистрированные в ЦРТ (центр расписания и тарифов), представлены в приложении N 5.

Согласно предоставленной информации действующие тарифы ОАО “Аэрофлот“ по вышеуказанным маршрутам в размерах от 9000 до 36000 руб. превышают установленный вышеназванным приказом департамента экономического планирования промышленной политики администрации Красноярского края предельный размер (тариф) на 500 руб. - 27500 руб.

В ходе проведенного мероприятия по государственному контролю в области ценообразования на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях в действиях ОАО “Аэрофлот“ установлено нарушение ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно: завышение регулируемых государством предельных тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях по маршрутам Красноярск - Норильск - Красноярск.

25.02.2009 по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 11.03.2009 по делу N 37-ю ОАО УК “Аэрофлот - российские авиалинии“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, однако в силу малозначительности правонарушения, освобождено от административной ответственности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении Министерством допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя организации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, неизвещение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Протокол об административном правонарушении от 25.02.2009 составлен без участия законного представителя заявителя и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте его составления, что является существенным и неустранимым нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о незаконности составленного протокола.

Суд апелляционной инстанции не может принять как обоснованный довод Министерства о том, что Общество уведомлялось письмом от 20.02.2009 N 699 о времени и месте составления протокола, поскольку оно было получено Обществом 26.02.2009, т.е. за пределами срока составления протокола.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела телеграмма от 21.02.2009, направленная в адрес Общества, не может служить доказательством надлежащего извещения ОАО УК “Аэрофлот - российские авиалинии“ о времени и месте составления протокола, так как из ее содержания невозможно сделать вывод в отношении каких действий будут составляться протоколы.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 по делу N А40-33688/09-147-209 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

В.И.ПОПОВ