Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N 09АП-11160/2009-АК по делу N А40-18898/09-117-81 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N 09АП-11160/2009-АК

Дело N А40-18898/09-117-81

Резолютивная часть постановления объявлена “06“ июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “10“ июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма Пальма“



на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года

по делу N А40-18898/09-117-81, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску закрытого акционерного общества “ФМРус“

к ООО “Агрофирма Пальна“

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чирков А.М. по доверенности от 02.04.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО “ФМРус“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Агрофирма Пальна“ о взыскании задолженности в размере 1 506 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 404 рублей, мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного истцом товара.



Решением от 14 апреля 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что факт получения товара ответчиком не подтвержден и истцом не доказан.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор N 30-Л от 04.05.08, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 658 от 18.05.08, N 804 от 28.05.08, N 831 от 30.05.08 г.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик перечислил предоплату в размере 30% от стоимости товара. В соответствии с тем же пунктом оставшаяся часть платы в размере 1 506 400 руб. подлежала перечислению в срок до 01.11.08.

Поскольку указанная часть оплаты ответчиком не перечислена, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

С учетом того, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости поставленной продукции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства получения ответчиком товара, а накладные подписаны со стороны ООО “Агрофирма Пальна“ неустановленным лицом, отклоняется, поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции на обозрение были представлены оригиналы доверенностей, выданных ответчиком своему представителю на получение товара, а также оригиналы товарных накладных, подписанных этим лицом на основании указанных доверенностей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года по делу N А40-18898/09-117-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

Л.А.ЯРЕМЧУК