Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N 09АП-11144/2009-АК по делу N А40-119/09-114-1 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление налогоплательщиком к установленному законодательством о налогах и сборах сроку налоговой декларации по ЕСН удовлетворено правомерно, поскольку заявитель не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N 09АП-11144/2009-АК

Дело N А40-119/09-114-1

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г.

по делу N А40-119/09-114-1, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) ООО “НК Телеком“

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Кольцов Ю.В. по доверенности
от 12.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Филистович Ю.В. по доверенности от 11.01.2009 г. N 2

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “НК Телеком“ с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по г. Москве от 19.10.2008 г. N 17482 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 16.04.2009 г. требование ООО “НК Телеком“ удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что общество не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события правонарушения.

ИФНС России N 23 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ООО “НК Телеком“ отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

ООО “НК Телеком“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.11.2008 г. ИФНС России N 23 по г. Москве по итогам рассмотрения акта от 20.10.2008 г. N 15423 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ нарушениях (за
исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123) за 2007 г. по ЕСН, приняла решение N 17482 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком к установленному законодательством о налогах и сборах сроку налоговой декларации, в виде штрафа в сумме 136 663,20 руб.

По мнению инспекции, заявителем нарушен срок представления декларации по ЕСН, поскольку фактически она представлена в налоговый орган 30.07.2008 г., в то время как срок ее представления - до 30.03.2008 г.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2008 г. налогоплательщик направил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН за 2007 г., что подтверждается представленными в материалах дела почтовой квитанцией серии 109377-98 N 29207 и описью вложения от 31.03.2008 г. (л.д. 29).

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30.03.2008 г. являлся выходным днем, общество, руководствуясь пунктом 7 статьи 6.1 НК РФ, направило налоговую декларацию по ЕСН за 2007 г. - 31.03.2008 г., т.е. в установленный законодательством срок.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось
оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о представлении налоговой декларации по ЕСН только 30.07.2008 г., т.к. в этот день декларация была повторно направлена заявителем в инспекцию, что подтверждается письмом от 28.07.2008 г. исх. N 715 (л.д. 37).

Представленная налоговым органом копия почтовой квитанции серии 109377-98 N 29209 от 31.03.2008 г. (л.д. 38) не подтверждает направление заявителем налоговой декларации по ЕСН за 2007 г., поскольку в квитанции отсутствуют сведения, позволяющие установить данный факт.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г. по делу N А40-119/09-114-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи:

Л.А.ЯРЕМЧУК

В.И.КАТУНОВ