Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А41-21120/08 В удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказано правомерно, поскольку заявитель по делу просит установить факт принадлежности ему имущества на праве хозяйственного ведения, то есть о признании права, а не об установлении юридического факта, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N А41-21120/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Ф.И.О. С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Новичихина В.В. по доверенности от 07.07.2009 N 19/09;



от заинтересованных лиц: Минтопэнерго России - представитель не явился, извещено; администрация Красногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещена; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве - представитель не явился, извещено; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - представитель не явился, извещено; Министерство имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено; Департамент имущества города Москвы - представитель не явился, извещен; Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - представитель не явился, извещено; открытое акционерное общество “СГ-транс“ - Филюшкин И.П. по доверенности от 01.01.2009 N 004,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия “СГ-транс“ Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-21120/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по заявлению дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия “СГ-транс“ Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) об установлении юридического факта,

установил:

дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия “СГ-транс“ Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) (далее - Управление “Мосавтогаз“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения предприятием автомобильной газонаполнительной компрессорной станцией N 2 (инвентарный номер 5838), состоящей из: нежилое помещение площадью 273,10 кв. м (литера А); холодная пристройка площадью 16,90 кв. м (литера а); холодная пристройка площадью 233,50 кв. м (литера а1); холодная пристройка площадью 105,90 кв. м (литера а2); холодная пристройка площадью 79,80 кв. м (литера а3); навес площадью 211,80 кв. м (литера Г1); забор (ограждение) площадью 788 кв. м (литера *); забор (ограждение) площадью 108,30 кв. м (литера **); автодорога и площадка; емкость; газопровод; кабельная линия электропередачи; кабельная линия связи; сети водопроводные, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, Путилковское шоссе, 72 км МКАД.

В деле в качестве заинтересованных лиц участвуют: Минтопэнерго России; администрация Красногорского муниципального района Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - ТУ ФАУГИ по г. Москве); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУГИ по МО); Министерство имущественных отношений Московской области (далее - МИО МО); Департамент имущества города Москвы; Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО); открытое акционерное общество “СГ-транс“ (далее - ОАО “СГ-транс“).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-21120/08 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением, Управление “Мосавтогаз“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанций.

В обоснование своего заявления Управление “Мосавтогаз“ ссылается на то обстоятельство, что указанные выше объекты были закреплены за заявителем на праве хозяйственного ведения и внесены в реестр федерального имущества, однако, в связи с утратой правоустанавливающих документов у заявителя отсутствует возможность государственной регистрации права хозяйственного ведения на упомянутое имущество.



Арбитражный апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из текста поданного заявления усматривается, что заявитель по делу просит установить факт принадлежности ему имущества на праве хозяйственного ведения, то есть просит о признании права, а не об установлении юридического факта.

Однако данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (ст. 28 АПК РФ, п. п. 5, 7 Информационного письма от 17.02.04 N 76 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение“).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд также считает, что заявление Управления “Мосавтогаз“ подлежит оставлению без рассмотрения (п. 3 ст. 148, ч. 4 ст. 221 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 15 мая 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21120/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К.ХАНАШЕВИЧ

Судьи

В.Ю.БАРХАТОВ

Н.В.ДИАКОВСКАЯ