Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А41-4833/09 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как акты об оказании истцом услуг по указанному договору были подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены их печатями, но доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки ответчиком представлено не было.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. по делу N А41-4833/09
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Воротилов Д.И. - представитель по доверенности N 29 от 15.01.09,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЮНстрой“ на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года по делу N А41-4833/09, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ООО “Балтийская строительная компания-41“ к ООО “ЮНстрой“ о взыскании 667 140 рублей 26 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Балтийская строительная компания-41“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “ЮНстрой“ о взыскании задолженности по договору подряда N 183-41-99/2 от 14.04.07 в размере 606 757,93 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 382,33 рубля.
Иск предъявлен на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года взыскано с ООО “ЮНстрой“ в пользу ООО “Балтийская строительная компания-41“ 606 757 рублей 93 копейки задолженности по договору подряда N 183-41-99/2, 60 382 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 081 рубль 32 копейки расходов по государственной пошлине.
ООО “ЮНстрой“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, полагая, что оспариваемый судебный акт является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 14 апреля 2007 года между ООО “Балтийская строительная компания-41“ (Генподрядчик) и ООО “ЮНстрой“ (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 183-41-99/2, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ по устройству конструкций из алюминиевого профиля на объекте: Универсальный спортивный комплекс по адресу: г. Климовск, ул. Заводская (район Стадиона “Витязь“) (л.д. 8 - 24).
Согласно пункту 1.8. договора подряда N 183-41-99/2 Генподрядчик обязуется оказать Субподрядчику следующие услуги (далее - “генподрядные услуги“): обеспечить технической документацией, необходимой для выполнения Субподрядчиком работ; обеспечить координацию выполняемых Субподрядчиком работ; обеспечить охрану строительной площадки и сохранность имущества Субподрядчика, используемого им в процессе выполнения работ по настоящему Договору, сданного последним на ответственное хранение на основании акта и соблюдением иных требований, предусмотренных пунктом 4.4. настоящего Договора; обеспечить Субподрядчика за счет своих лимитов электроэнергией, водой и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения работ по настоящему Договору.
Пунктом 6.6. договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.06.07) установлено, что оплата генподрядных услуг, предусмотренных в п. 1.8 Договора, стоимость которых определена в п. 2.5 Договора, производится Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика на основании Акта об оказании услуг и счета на оплату генподрядных услуг, выставленного Генподрядчиком в адрес Субподрядчика. Оплата генподрядных услуг производится Субподрядчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг (л.д. 28).
В период с июля по ноябрь 2007 года ООО “Балтийская строительная компания-41“ и ООО “ЮНстрой“ подписали акты об оказании услуг генподряда по договору N 183-41-99/2 от 14.04.07 на общую сумму 693 217 рублей 94 копейки (л.д. 32 - 37).
ООО “ЮНстрой“ оплатило ООО “Балтийская строительная компания-41“ за услуги генподряда 86 460 рублей 01 копейку (л.д. 38 - 40).
01 декабря 2008 года ООО “Балтийская строительная компания-41“ направило ООО “ЮНстрой“ требование об оплате генподрядных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 41 - 43).
Поскольку названное требование было оставлено без удовлетворения, ООО “Балтийская строительная компания-41“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Из условий договора подряда N 183-41-99/2 от 14.04.07 следует, что исполнение обязательств Генподрядчика по оказанию Субподрядчику генподрядных услуг (п. 1.8) обусловлено исполнением Субподрядчиком обязательств по оплате таких услуг (п. 6.6).
Согласно пункту 6.6. договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 1) оплата генподрядных услуг производится Субподрядчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг.
Акты об оказании генподрядных услуг по договору подряда N 183-41-99/2 от 14.04.07 были подписаны представителями Генподрядчика и Субподрядчика без замечаний и скреплены их печатями (л.д. 32 - 37), в связи с чем в течение 20 банковских дней с момента подписания данных актов ООО “ЮНстрой“ было обязано оплатить генподрядные услуги.
В материалы дела не представлено доказательств полной оплаты генподрядных услуг на основании актов, подписанных Генподрядчиком и Субподрядчиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за генподрядные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что Генподрядчиком не была оплачена полностью стоимость фактически выполненных работ, в связи с чем Субподрядчиком были приостановлены выплаты за услуги генподряда, подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Однако, из условий договора подряда N 183-41-99/2 от 14.04.07 не следует, что исполнение обязательств Субподрядчика по оплате генподрядных услуг обусловлено исполнением Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Исполнение Субподрядчиком обязательств по оплате генподрядных услуг (п. 6.6) обусловлено исполнением Генподрядчиком обязательств, предусмотренных в пункте 1.8 договора. Представленные в материалы дела акты (л.д. 32 - 37) свидетельствуют о выполнении Генподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.8 договора, в связи с чем Субподрядчик обязан был представить встречное исполнение, т.е. оплатить оказанные услуги.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года по делу N А41-4833/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи:
К.И.ДЕМИДОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ