Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N 08АП-5998/2009 по делу N А81-1466/2009 По делу о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N 08АП-5998/2009

Дело N А81-1466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5998/2009) открытого акционерного общества “Сибирское управление по строительству скважин“ на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2009 года, принятое по делу N А81-1466/2009 (судья Ахметова В.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Таврия“ к открытому акционерному обществу “Сибирское управление по строительству скважин“ о взыскании
1 223 802 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО “Сибирское управление по строительству скважин“, ООО “Таврия“ - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Таврия“ (далее - ООО “Таврия“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу “Сибирское управление по строительству скважин“ (далее - ООО “СУСС“) о взыскании основного долга по договору поставки N 1 от 01.01.2008 в размере 1 148 370 руб. 10 коп., процентов 75 432 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2009 года по делу N А81-1466/2009 с ОАО “СУСС“ в пользу ООО “Таврия“ взыскан долг в сумме 1 148 370 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 554 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО “СУСС“ в доход федерального бюджета взыскано 17 249 руб. 62 коп. С ООО “Таврия“ в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 369 руб. 39 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО “СУСС“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО “СУСС“ ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом принято решение при не извещении ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по мнению ответчика, судом приняты во внимание недопустимые доказательства, подлинники товарных накладных не представлены. Судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО “Таврия“ ссылается на то, что ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения
спора. О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Представители ООО “Таврия“, ОАО “СУСС“, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2008 между ОАО “СУСС“ (покупатель) и ООО “Таврия“ (поставщик) заключен договор поставки N 1, согласно которому поставщик обязался передать продавцу продукцию материально-технического и иного назначения в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязался принять указанную продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата за поставленную продукцию производится покупателем после получения от поставщика спецификации, счета-фактуры и накладной на поставленную продукцию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 дней.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным, представленным в дело, поставил ответчику товар на общую сумму 3 482 939 руб. 20 коп.

Ответчиком полученный товар был оплачен частично на сумму 2 334 569 руб. 20 коп. (платежные поручения).

Задолженность составила на момент обращения в суд 1 148 370 руб. 10 коп. Данную сумму денежных средств истец и просит взыскать с ответчика в качестве основного долга.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые
им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара на общую сумму 3 482 939 руб. 20 коп., и наличия у него задолженности в сумме 1 148 370 руб. 10 коп. Доказательств оплаты товара в сумме 1 148 370 руб. 10 коп. ответчик суду не представил.

В материалы дела представлены товарные накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, свидетельствующие о получении товара ответчиком. Копии указанных документов заверены печатью ООО “Таврия“ и подписью директора общества Косолап П.П., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2009. Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в надлежащим образом заверенной копии. Представленные истцом в материалы дела доказательства заверены полномочным представителем и скреплены печатью организации, в связи с чем апелляционный суд отклоняет
как необоснованный и противоречащий материалам дела и действующему законодательству довод жалобы о недоказанности поставки товара и принятию судом недопустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 148 370 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 432 руб. 48 коп. за период с 11.04.2008 по 15.03.2009.

Статьей 395 ГК РФ указано на то, что должник за неисполнение денежного обязательства должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. На день вынесения решения Указанием Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2007 N 2247-У установлена ставка рефинансирования в размере 11,5% годовых.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции правильно установил отсутствие доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком от истца счетов-фактур для оплаты поставленной продукции.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьей 314 ГК РФ, пришел к выводу, что проценты подлежат расчету с 11.03.2009, то есть через семь дней с момента предъявления предарбитражного уведомления N б/н от 04.03.2009.

По уточненному судом первой инстанции расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.03.2009 по 15.03.2009, из расчета ставки ЦБ РФ 11,5% годовых, что составило 1 554 руб. 40 коп.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает, что он произведен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 554 руб. 40 коп.

Ссылка подателя жалобы о том,
что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ и не снижен размер процентов, является необоснованной. Истцом по настоящему делу было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а не неустойки (статья 330 ГК РФ).

Поэтому требование ответчика об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию неустойки не основано на правильном толковании норм закона и не соответствует обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ОАО “СУСС“ о времени и месте рассмотрения настоящего спора, не подтверждается материалами дела. Определение суда от 30.03.2009 о принятии искового заявления ООО “Таврия“ к производству и назначении предварительного судебного заседания на 13.05.2009 было получено ответчиком 07.04.2009, о чем свидетельствует уведомление 62900812036870 (л.д. 80 т. 2). Определение суда от 13.05.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 24.06.2009, получено ответчиком 22.05.2009 (уведомление 629008 14 017051, л.д. 129, т. 2). Кроме того, ответчиком подано в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, что также свидетельствует об извещении ОАО “СУСС“ о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил оснований для отмены решения и удовлетворения требований истца, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО “СУСС“.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2009 года по делу N А81-1466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Судьи

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

О.В.ЗОРИНА