Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N 09АП-10984/2009-АК по делу N А40-92917/08-102-900 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах страховой выплаты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N 09АП-10984/2009-АК

Дело N А40-92917/08-102-900

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Л.А. Яремчук.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “СК “Мегарусс-Д“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г.

по делу N А40-92917/08-102-900, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску (заявлению) ОСАО “Ингосстрах“

к ЗАО “СК “Мегарусс-Д“

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

установил:

ОСАО “Ингосстрах“ обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 года требования ОСАО “Ингосстрах“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ перечислило истцу платежным поручением N 13111 от 15.12.2008 года сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2006 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки “Хонда Цивик“, регистрационный знак Е062УТ97, принадлежащему на праве собственности Корженяк А.М., застрахованному ОСАО “Ингосстрах“ по полису страхования N АС1830559.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Тумановым В.Б., управлявшим автомобилем марки “ВАЗ-21074“ регистрационный знак Е 700 КМ 69, пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2006 года, постановлением 77АВ N 0493261 от 08.01.2006 года по делу об
административном правонарушении.

Гражданская ответственность Тамунова В.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ - страховой полис ААА N 0118584707.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 125 181,01 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 17.02.2006 года, от 07.03.2006 года N 51/03-07, квитанцией к заказ-наряду N ЗНН010434 от 31.03.2006 года, калькуляцией цен к заказ-наряду N ЗНН010434 ОТ 31.03.2006 года, счет-фактуре N СЧФ3068 от 31.03.2006 года, счету N 969 от 31.03.2006 года.

ОСАО “Ингосстрах“ оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 182041 от 30.05.2006 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о
передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к ОСАО “Ингосстрах“ перешло право требования возмещения вреда в пределах страховой выплаты, предусмотренной ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Между тем, судом апелляционной установлено, что ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ до принятия искового заявления к производству судом первой инстанции 26.12.2008 года, выплатило 15.12.2008 года ОСАО “Ингосстрах“ страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 13111 от 15.12.2008 года.

Поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 120 000 руб., выплаченных в порядке страхового возмещения, и взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 года по делу N А40-92917/08-102-900 отменить.

Отказать ОСАО “Ингосстрах“ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ 120 000 руб., выплаченных в порядке страхового возмещения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 900 руб.

Взыскать с ОСАО “Ингосстрах“ в пользу ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в
полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

Е.А.ПТАНСКАЯ

В.И.КАТУНОВ