Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N 09АП-10883/2009-ГК по делу N А40-4961/09-11-58 Исковые требования об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом удовлетворены правомерно, поскольку прекращение подачи питьевой воды в нежилые помещения и приема сточных вод является существенным нарушением прав собственника помещений, препятствующим осуществлению им права пользования принадлежащими нежилыми ему помещениями.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N 09АП-10883/2009-ГК
Дело N А40-4961/09-11-58
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой
судей: А.А. Солоповой, В.В. Попова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья “Наш дом - Алтуфьево, 89“
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 06.04.2009 г. по делу N А40-4961/09-11-58
принятое судьей Давыдовой О.В.
по иску: ООО “Этруаль“
к ответчику: Товарищество собственников жилья “Наш дом - Алтуфьево, 89“
об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом
при участии в судебном заседании:
от истца: Жуков С.А. по дов. б/н от 24.09.2008 г.; Бутырина А.Н. по дов. б/н от 23.12.2008 г.
от ответчика: Саенко по дов. N 03 от 01.01.2009 г.; Смирнов М.Ю. (н отделением по р-ну Лианозово ОУФМС России по г. Москве в СВАО 16.07.2007 г.) - председатель правления, (протокол N 10/02 от 27.10.2007 г.
установил:
ООО “Этруаль“ с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 04.03.2009 г., обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Товарищества собственников жилья “Наш дом - Алтуфьево, 89“:
- устранить препятствия ООО “Этруаль“ в пользовании нежилыми помещениями площадью 81,7 кв. м и 65,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 89, путем восстановления подачи в указанные помещения питьевой воды;
- устранить препятствия ООО “Этруаль“ в пользовании нежилыми помещениями площадью 81,7 кв. м и 65,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 89, путем восстановления слива воды в канализацию.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением от 06.04.2009 г. по делу N А40-4961/09-11-58 суд первой инстанции обязал ответчика - Товарищество собственников жилья “Наш дом Алтуфьево, 89“:
- устранить препятствия “Этруаль“ в пользовании нежилыми помещениями площадью 81,7 кв. м и 65,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 89, путем восстановления подачи в указанные помещения питьевой воды;
- устранить препятствия ООО “Этруаль“ в пользовании нежилыми помещениями площадью 81,7 кв. м и 65,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 89, путем восстановления слива воды в канализацию.
При этом, с Товарищества собственников жилья “Наш дом Алтуфьево, 89“ в пользу ООО “Этруаль“ суд взыскал 2000 руб. - расходов по госпошлине по иску.
С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе заявитель указывает на то, что истец действительно является собственником двух нежилых помещений, а именно одного встроенного в многоквартирный дом, второго пристроенного к этому дому помещения.
По мнению ответчика, суд первой инстанции принял оспариваемое решение без учета того, что Товарищество собственников жилья “Наш дом Алтуфьево, 89“ не является исполнителем коммунальных услуг для собственников нежилых помещений, которые должны самостоятельно заключать договора с ресурсоснабжающими организациями, т.е. стать абонентом.
Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что на основании представленных ответчиком документов МГУП “Мосводоканал“, истец исключен из списка субабонентов ответчика и членом товарищества собственников жилья не являются.
Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в силу ст. 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что ООО “ЭТРУАЛЬ“ является собственником нежилых помещений площадью 81,7 кв. м и 65,8 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 89, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав от 15.11.1999 г., от 09.08.2001 г. Указанные помещения расположены на первом этаже здания, который находится в управлении ТСЖ “Наш дом - Алтуфьево, 89“.
Как следует из материалов дела, 25.10.1999 г. между МГУП “Мосводоканал“ и ТСЖ “Наш дом - Алтуфьево, 89“ был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 400240, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы Московского городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию. В Приложении N 1 к данному договору содержатся сведения о водопроводных вводах и выпусках.
МГУП “Мосводоканал“ является ресурсоснабжающей организацией, которая в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ) заключает договоры только с Абонентами, которыми в соответствии с п. 1 “Правил пользования системами Московского городского водопровода и канализации“ могут являться юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и/или прием (сброс) сточных вод.
При этом, к числу абонентов могут относиться и организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых, находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В случае отсутствия у потребителей условий, необходимых для оформления договора с МГУП “Мосводоканал“, такое юридическое лицо не может считаться надлежащим Абонентом, т.к. является Субабонентом.
Сторонами не оспаривается, что на балансе ТСЖ “Наш дом - Алтуфьево, 89“ находятся водопроводные и канализационные сети, непосредственно присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации, в многоквартирном доме запроектирован и существует только один водопроводный ввод и канализация вывод МГУП “Мосводоканал“.
В соответствии с п. 3.2.2 указанного договора ответчик обязан ежегодно представлять в Мосводоканал списки субабонентов по установленной форме (Приложение N 2).
Истец является субабонентом по договору N 400240, что подтверждается приложением к договору, письмом МГУП “Мосводоканал“ N 28-34/9 от 05.02.2009 г.
01.01.2004 г. между ТСЖ “Наш дом - Алтуфьево, 89“ и ООО “Этруаль“ был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым осуществлялся транзит через коммуникации ответчика холодной воды в парикмахерскую ООО “Этруаль“, расположенную по адресу: Алтуфьевское ш., д. 89.
По условиям данного договора тариф за обеспечение транзитной холодной водой составлял 6 руб. 91 коп. за 1 куб. воды, тариф за услуги транзита составлял 20% от потребленной воды.
01.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/6, предметом которого являлось обеспечение и предоставление транзита питьевой воды из системы Московского городского водопровода и прием сточных вод в канализацию через собственные инженерные сети. Согласно Приложению N 2 к данному договору за обслуживание инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу питьевой воды и принятие сточных вод, истец должен оплачивать ежемесячно 35 тыс. руб.
Однако, письмом N 84 от 29.11.2008 г. ответчик уведомил истца о расторжении с 31.12.08. договора N 1/6 от 01.04.2008 г.
01.04.2000 г. между МГП “Мосводоканал“ и ООО “Этруаль“ заключен договор N 261087 по оплате разницы в тарифах, в соответствии с которым истец оплачивал Мосводоканалу разницу в тарифах между 2 и 1 группами потребителей (расчеты по тарифам 1 группы производятся между субабонентом и РЭУ N 210583 в соответствии с отдельным договором) ТСЖ “Наш Дом Алтуфьево, 89“.
Между тем, в соответствии с переходом МГУП “Мосводоканал“ и ГУП ДЕЗ районов города Москвы на расчеты за оказанные услуги водоснабжения и канализирования в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.02.04. N 77-ПП, МГУП “Мосводоканал“ в письме от 03.04.2008 г. N 22-1021/8 сообщил истцу о том, что договор N 261087 от 01.04.2000 г. по оплате разницы в тарифах расторгнут с 31.03.2000 г. В этом же письме МГУП “Мосводоканал“ сообщал о необходимости заключить договор и с 01.04.2008 г. рассчитываться за коммунальные услуги (холодная, горячая вода и канализация) с ТСЖ “Наш дом - Алтуфьево, 89“ по тарифам 2-й хозрасчетной группы потребителей (л.д. 120).
Ответчик с 01.01.2009 г. прекратил отпуск питьевой воды в нежилые помещения, являющиеся собственностью истца, что подтверждено актом от 01.01.2009 г., составленным комиссией ТСЖ “НДА-89“ (л.д. 50). При этом, ответчик обратился МГУП “Мосводоканал“ об исключении из перечня субабонентов по договору N 400240 от 25.10.2008 г. ООО “Этруаль“, что непосредственно следует из письма МГУП “Мосводоканал“ от 25.02.09. N 24-97/9.
В письме от 05.02.2009 г. МГУП “Мосводоканал“ указал, что в соответствии с договором от 25.10.1999 г. N 400240 и актом разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным вводам N 9505.003, 004 (Алтуфьевское ш., 89) Абонентом Мосводоканала является ТСЖ “Наш дом - Алтуфьево, 89“, а ООО “Этруаль“ является субабонентом ТСЖ.
С момента приобретения права собственности на нежилые помещения водоснабжение ООО “Этруаль“ осуществлялось через сеть ТСЖ “Наш дом - Алтуфьево, 89“, а также производилась оплата получаемой питьевой воды и прием сточных вод на расчетный счет ответчика, что подтверждено документально.
Таким образом, поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения является ТСЖ “Наш дом - Алтуфьево, 89“, получение холодной воды и сброс сточных вод для истца возможны только с использованием инженерных коммуникаций многоквартирного дома по ул. Алтуфьевская, д. 89.
Многоквартирный жилой дом - комплекс недвижимого имущества, состоящий из совокупности жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности юридических и физических лиц.
Собственники части нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ пользуются такими же правами и несут обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома, как и собственники нежилых помещений, - в том числе, им принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома (п. 1 ст. 36, ст. 39 ЖК РФ). Следовательно, они обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади, имеющейся у них собственности (ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ), и вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ), обязаны участвовать в управлении многоквартирным домом и в выборе способов управления (ст. ст. 161 - 164 ГК РФ).
Помимо жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, в многоквартирном доме имеется общее имущество, состоящее из совокупности: помещений общего пользования, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения; строительных элементов дома, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения; инженерных систем и оборудования, предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, заключив соответствующие договоры с организацией, управляющей многоквартирным домом.
Данные положения отражены также в п. 10 постановления Правительства Москвы от 22.05.07. N 398-ПП “О программе поддержки и развития ТСЖ, ЖК и ЖСК в городе Москве на 2007 - 2009 годы и задании на 2010 год“.
Помимо этого, п. 31 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06. N 491, предусмотрено, что размер ставки (цены) за услуги по управлению домом, содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, что связано с принципом неделимости общего имущества многоквартирного дома, в силу со ст. 37 Жилищного кодекса РФ.
Коммунальные услуги предоставляются собственникам помещений по тарифам, утвержденным Правительством Москвы.
Согласно материалам дела, пояснениям истца, ООО “Этруаль“ для нормальной работы салона-парикмахерской было вынуждено временно использовать коммуникации субабонента этого же здания - ООО ТД “Айсберг-Парадайз“. При этом истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о заключении договора на отпуск питьевой воды и отвод канализационных стоков, а также на техническое обслуживание (письма от 09.12.2008 г., от 24.12.2008 г., от 14.01.2009 г.).
Договор на техническое обслуживание инженерных коммуникаций между истцом и ответчиком не заключен, в связи с наличием спора между ними по отдельным вопросам по проекту договора.
Между тем, ответчик перекрыл водоотведение от помещений истца, что подтверждается актами от 14.01.2009 г., от 27.01.2009 г.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества.
Вопросы заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме относятся к обязанностям правления ТСЖ (ст. 148 ЖК РФ).
Прекращение подачи питьевой воды в нежилые помещения и прием сточных вод является существенным нарушением прав собственника помещений, препятствующим осуществлению права использования принадлежащими нежилыми помещениями.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда о наличии оснований для удовлетворения негаторного иска, направленного на защиту прав пользования и распоряжения имуществом, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, отнес на ответчика расходы истца по госпошлине и во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал обоснованно, т.к. истец не представил доказательства понесенных им расходов на уплату услуг представителя.
Проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда, в силу требований ст. 65 АПК РФ, находит их несостоятельными, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, следовательно, по существу доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных суд первой инстанции.
Однако иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу N А40-4961/09-11-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ