Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N 08АП-5782/2009 по делу N А75-2129/2009 По делу о взыскании долга за потребленную электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N 08АП-5782/2009

Дело N А75-2129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5782/2009) открытого акционерного общества “Югорская территориальная энергетическая компания“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2009 года по делу N А75-2129/2009 (судья Рожнова О.И.), принятое по иску открытого акционерного общества “Югорская территориальная энергетическая компания“ к товариществу собственников жилья “2А микрорайон“

о взыскании 143
969 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО “Югорская территориальная энергетическая компания“ - представитель Соколов А.Н. по доверенности N 137 от 24.11.2008,

от ТСЖ “2 А микрорайон“ - представитель Мазанова Г.В. по доверенности от 23.07.2009,

установил:

Открытое акционерное общество “Югорская территориальная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ЮТЭК“) 27.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к территориальному общественному самоуправлению “2А микрорайон“ (далее - ТОС “2А микрорайон“) о взыскании 143 969 руб. 06 коп. долга за потребленную в январе и марте 2008 г. электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения N 20 от 01.01.2008.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции в предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика (ТОС “2А микрорайон“) на товарищество собственников жилья “2А микрорайон“ (далее - ТСЖ “2А микрорайон“).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2009 по делу N А75-2129/2009 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что стороны не согласовали количество подаваемой ответчику энергии через присоединенную сеть, места общего пользования для подачи электроэнергии, не подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не определили точку поставки и прибор учета электрической энергии, то есть не согласовали существенные условия договора энергоснабжения N 20 между гарантирующим поставщиком и потребителем от 01.01.2008, в связи с чем суд признал этот договор незаключенным. Суд также указал, что истец не доказал объем поставленной ответчику электроэнергии для освещения мест общего пользования и обоснованность размера примененного тарифа.

Возражая против принятого судом решения, ОАО “ЮТЭК“ в апелляционной жалобе
просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ТСЖ “2А микрорайон“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО “ЮТЭК“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает необоснованным вывод суда о незаключенности договора, а также отказ во взыскании задолженности, поскольку другими судебными актами по ранее рассмотренным делам задолженность по следующим кварталам (2, 3, 4 кварталы 2008 года) уже взыскана. Истец не отрицает, что жилые дома оборудованы электроплитами, но не согласен с тем, что подлежит применению понижающий коэффициент.

На вопрос представителя ответчика о том, какими документами подтверждается содержание счета-фактуры, представитель истца ответил, что ничего доказывать не будет.

Представитель ТСЖ “2А микрорайон“ высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, указав, что истец не может надлежащим образом доказать объем поставленной в январе и марте 2008 г. электроэнергии. Счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, в связи с этим они не могут являться доказательствами. Ответчик считает необоснованным применение истцом при расчете электроэнергии для освещения мест общего пользования тарифа для группы потребителей, приравненных к населению, по стоимости 1 руб. 19 коп. за 1 кВт/час. Поскольку дома оборудованы электроплитами, оплата за электроэнергию для мест общего пользования должна начисляться истцом с применением понижающего коэффициента 0,7.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в мотивировочной части в связи с необоснованностью вывода о незаключенности договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 20. В остальном решение суда подлежит
оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО “ЮТЭК“ (гарантирующий поставщик) и ТОС “2А микрорайон“ (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 20, по условиям которого поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точках поставки через присоединенную сеть, самостоятельно урегулировав отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, действующей в зоне деятельности гарантирующего поставщика, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и мощность (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата потребленной электрической энергии производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации, пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период электрической энергии (мощности).

В силу пункта 3.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчетным (учетным) периодом за потребленную электрическую энергию устанавливается один календарный месяц. Полный расчет по факту потребления за расчетный период (с учетом нерегулируемых цен) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление электроэнергии по выставленному поставщиком счету-фактуре.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а также направлением друг другу претензий по исполнению обязательства настоящего договора. При этом претензия должна быть рассмотрена стороной, в адрес которой она направлена, в течение 10 дней с момента получения (пункт 10.1 договора).

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал на незаключенность договора N 20 от 01.01.2008, поскольку стороны не согласовали количество подаваемой ответчику энергии через присоединенную сеть, места общего пользования для подачи электроэнергии, не подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не определили точку поставки и прибор учета электрической энергии,
то есть не согласовали существенные условия договора энергоснабжения.

Однако судом не учтено, что обстоятельства согласования существенных условий договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 являлись предметом исследования арбитражного суда по делу N А75-5969/2008 по иску ТОС “2А микрорайон“ к ОАО “ЮТЭК“ о расторжении указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2008 по делу N А75-5969/2008 договор энергоснабжения N 20 от 01.01.2008 признан заключенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В связи с изложенным мотивировочная часть обжалуемого решения подлежит изменению путем исключения из нее вывода о незаключенности договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в январе и марте 2008 г. истец поставил ответчику электрическую энергию для освещения мест общего пользования (МОП), на оплату которой выставил счета-фактуры N 12/00000227 от 31.01.2008 на
сумму 158 959 руб. 73 коп. (134,276 МВт.ч), N 12/00000958 от 31.03.2008 на сумму 42 438 руб. 73 коп. (36,245 МВт.ч) - л.д. 62 т. 1, л.д. 75 т. 2.

Выставленные счета-фактуры ответчик оплатил частично - за январь 2008 г. перечислив 37 243 руб. 43 коп., за март 2008 г. - 20 185 руб. 96 коп. (л.д. 61 т. 1).

Поскольку ответчик не полностью оплатил счета-фактуры, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон (ресурсоснабжающей организации и покупателя электрической энергии) подлежат регулированию Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Названные Правила применяются, в частности, к отношениям между энергоснабжающими организациями, осуществляющими продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и исполнителями коммунальных услуг, приобретающими электрическую энергию для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг) гражданам (пункты 1 - 3 Правил).

Согласно пункту 89 Правил исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери
электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом (пункт 136 Правил).

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.12.2008 N 4113 кабельные линии от ТП к жилым домам вводятся в эксплуатацию в составе жилого дома, входят в стоимость жилых домов, относятся к инженерным сооружениям, обслуживающим жилой дом, и входят в имущественный комплекса жилого дома (л.д. 98 т. 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что приборы учета в трансформаторной подстанции (ТП) не отвечают критериям коллективного (общедомового) прибора учета многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение объема потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период представил суду реестры сводных расчетов использованной электроэнергии на внутридомовые нужды, которыми определено количество поставленной ответчику энергии для освещения мест общего пользования. Расчет электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, произведен истцом исходя из
следующего. В трансформаторной подстанции (ТП) установлены приборы учета (электросчетчики), которые показывают, сколько электроэнергии отпускается на конкретный фидер (кабель), питающий электроэнергией один или несколько многоквартирных жилых домов; ежемесячно представителями сетевой организации и ответчика с приборов учета снимаются показания, которые фиксируются в совместном акте снятия показаний, из этих показаний вычитается количество электроэнергии, потребленной жителями домов в своих жилых помещениях (определяется по индивидуальным приборам учета, установленными на лестничных площадках), если в многоквартирных домах находятся другие потребители (офисы, магазины и т.д.), у которых имеются свои приборы учета потребленной электроэнергии, то количество электроэнергии, потребленной этими юридическими лицами, также вычитается из общего количества электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, находящимися на этом фидере. Полученную разницу потребленной электроэнергии истец определяет как электроэнергию, потребленную в местах общего пользования.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что составленные истцом реестры сводных расчетов использованной электроэнергии на внутридомовые нужды (л.д. 122 - 127, 132 - 137 т. 1) сами по себе не подтверждают количество потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования в спорный период.

В реестрах не указаны документы, послужившие основанием для определения количества использованной электроэнергии. Акты, подтверждающие снятие показаний приборов учета нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, которые отражены в расчетах, истцом не представлены.

Кроме того, данные, зафиксированные в сводных расчетах, не соответствуют данным, указанным в счетах-фактурах.

Так, согласно реестру сводного расчета использованной эл. энергии на внутридомовые нужды в жилом фонде ТОС-2 за январь 2008 г., потреблено 131,976 МВт.ч электроэнергии. Однако в счете-фактуре N 12/00000227 от 31.01.2008 на оплату кроме 131,976 МВт.ч электроэнергии, выставлено также 2,300 МВт.ч электроэнергии.

В
реестре сводного расчета использованной эл.энергии на внутридомовые нужды в жилом фонде ТОС-2 за март 2008 г. указано потребление в марте 2008 г. 34,321 МВт.ч электроэнергии, в счете-фактуре N 12/00000958 от 31.03.2008 на оплату кроме 34,321 МВт.ч электроэнергии выставлено также 1,924 МВт.ч электроэнергии.

В связи с чем сведения в счетах-фактурах о количестве отпущенной для мест общего пользования электроэнергии не представляется возможным проверить, и они не могут считаться подтвержденными.

Помимо изложенного, начисленная истцом плата за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, не является обоснованной и по размеру примененного тарифа на электроэнергию.

Согласно решению РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 18.10.2007 N 124 “Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями потребителям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа в зоне централизованного энергоснабжения“, тарифы, указанные с учетом НДС, установлены для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, в размере 83,00 коп. /кВт.ч, для потребителей, приравненных к населению, - в размере 119,00 коп. /кВт.ч.

Статьей 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ определено, что Правительство Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 “Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением“ для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний
по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, к группе потребителей “население“ приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе товарищества собственников жилья.

Применение понижающего коэффициента 0,7 при формировании тарифа на электроэнергию не означает предоставление льготы ни населению, ни исполнителям коммунальных услуг.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 30.12.2004 N СН-2849/13 “О порядке применения понижающего коэффициента 0,7“ разъяснено, что установление тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению, устанавливается на Ф.И.О. и применение коэффициента 0,7 не может рассматриваться как льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.

Из смысла пункта 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 не следует, что, определяя тариф на электроэнергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные квартирах и местах общего пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.01.2008 N 10223/07.

Обслуживаемые ответчиком жилые дома оборудованы стационарными электроплитами, что подтвердили представители обеих сторон.

Следовательно, при определении размера платы за освещение мест общего пользования в январе, марте 2008 г. истец должен был применять понижающий коэффициент.

Взимание оплаты за спорный период без применения понижающего коэффициента может повлечь возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку истец не доказал количество поставленной ответчику в январе, марте 2008 г. электроэнергии для освещения мест общего пользования и не обосновал размер примененного тарифа, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что у директора Пыть-Яхского филиала ОАО “ЮТЭК“ Алешечкина Е.В. отсутствуют полномочия на обжалование судебных актов, опровергается представленной истцом доверенностью N 124 от 19.11.2008.

Решение суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части вывода о незаключенности договора энергоснабжения N 20 от 01.01.2008. В остальном решение суда оставляется без изменения, апелляционная жалоба ОАО “ЮТЭК“ - без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2009 года по делу N А75-2129/2009 изменить. Исключить из мотивировочной части решения вывод о незаключенности договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 20. В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА

А.Н.ЛОТОВ