Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А70-9016/2008 По делу о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО об изменении состава учредителей и внесении изменения в учредительные документы.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N А70-9016/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2212/2009) общества с ограниченной ответственностью “Автомотор-Центр“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2009, принятое по делу N А70-9016/2008 (судья Лоскутов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Птичий рынок“

к обществу с ограниченной ответственностью “Автомотор-Центр“,

при участии третьих лиц: Ф.И.О.

Ф.И.О.

Ф.И.О. br>
о признании недействительными решений внеочередного собрания участников,

при участии
в судебном заседании:

от Ф.И.О. - Макаров В.Н. по дов. б/н от 31.03.2009 (три года), паспорт <...>;

от ООО “Автомотор-Центр“ - не явился, извещен;

от ООО “Птичий рынок“ - не явился, извещен;

от Ф.И.О. - не явился, извещен;

от Ф.И.О. - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Птичий рынок“ (далее - ООО “Птичий рынок“, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Автомотор-Центр“ (далее - ООО “Автомотор-Центр“, ответчик, заявитель) о признании недействительными решений внеочередного собрания участников, при участии третьих лиц: Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2009 по делу N А70-9016/2008 исковые требования удовлетворены; признано недействительным решение внеочередного собрания участников ООО “Автомотор-Центр“ от 23.10.2008; с ООО “Автомотор-Центр“ в пользу ООО “Птичий рынок“ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при изготовлении печатного текста решения суда первой инстанции допущена техническая опечатка - в номера дела указано “А70-9016/2009“ вместо “А70-9016/2008“. Между тем, из материалов дела следует, что производство возбуждено по делу N А70-9016/2008. В связи с чем, данная опечатка может быть устранена путем вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Автомотор-Центр“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале, заключенный между истцом и Чечушковой Л.А., является ничтожным, поскольку заключен
без учета наложенного ареста на имущество Чечушковой Л.А., в связи с чем, ООО “Птичий рынок“ не имело права на обращение с настоящим иском; нарушение при проведении общего собрания участников Общества, выразившиеся в несоблюдении порядка и сроков уведомления участников Общества о собрании, учитывая присутствие всех участников на собрании, не являются существенными.

Чечушкова Л.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО “Автомотор-Центр“, ООО “Птичий рынок“, Рубинчик В.И. и Чечушкова Л.А., надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Рубинчика В.И., ООО “Птичий рынок“ и Чечушковой Л.А. до начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Розена Б.С. в судебном заседании просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании, открытом 28.07.2009, объявлялся перерыв в течение дня до 10 час. 40 мин. для получения от Арбитражного суда Тюменской области из дела N А70-7054/2008 копии уведомления ООО “Птичий рынок“ от 03.10.2008 об уступке доли.

Копия документа получена по факсимильной связи. Данный документ приобщен к материалам дела.

После возобновления судебного заседания представитель Розена Б.С. пояснил, что уведомление ООО “Птичий рынок“ от 03.10.2008 об уступке доли получил Розен Б.С., что подпись на этой копии принадлежит представителю Розена Б.С. - Макарову В.Н. и означает, заверение этой копии при представлении в дело. Данный документ Макаров В.Н. получил от своего доверителя Розена Б.С. по факсимильной связи на телефонный аппарат, расположенный в офисе ООО
“Юридическая фирма “ВыЛИСА“. О том, что это уведомление получено именно Розеном Б.С. констатировано в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Руководителем ООО “Автомотор-Центр“ является не Розен Б.С., а Рубинчик В.И.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “Автомотор-Центр“ создано Чечушковой Л.А. и Буториной С.В., каждой из которых принадлежало по 50% уставного капитала, что подтверждается протоколом N 1 от 10.12.2001.

На основании договоров дарения от 16.08.2002 и от 15.07.2005 участниками Общества стали также Розен Б.С. и Рубинчик В.И.

В соответствии с новой редакцией Устава ООО “Автомотор-Центр“, утвержденного общим собранием учредителей от 14.11.2005, его участниками являются Розен Б.С. - доля в уставном капитале равна 51%, Чечушкова Л.А., доля в уставном капитале равна 24%, Рубинчик В.И. - доля в уставном капитале равна 25%, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 30959 от 29.08.2008.

14.11.2005 подписана новая редакция учредительного договора ООО “Автомотор-Центр“ с указанием на такое же распределение уставного капитала.

12.09.2008 между Чечушковой Л.А. (продавец) и ООО “Птичий рынок“ (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Автомотор-Центр“, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность долю в уставном капитале ООО “Автомотор-Центр“ в размере 24%, а покупатель обязался оплатить за нее 2 000 000 руб.

Уведомлением N 110 от 17.10.2008 ООО “Автомотор-Центр“ известило ООО “Птичий рынок“ о том, что 23.10.2008 состоится внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня: “Изменение состава учредителей и внесение изменений в учредительные документы ООО “Автомотор-Центр“.

В
соответствии с протоколом N 12 внеочередного общего собрания участников ООО “Автомотор-Центр“ от 23.10.2008 на этом собрании присутствовали: Розен Б.С., Рубинчик В.И., представитель Чечушковой Л.А. - Чечушков А.А., а также “приглашенный“ - представитель ООО “Птичий рынок“ Сотников В.В.

По вопросу внесения изменений в состав учредителей и внесения изменений в учредительные документы ООО “Автомотор-Центр“, в связи с выбытием из состава учредителей Чечушковой Л.А. и вхождением в состав ООО “Птичий рынок“ участники Общества Рубинчик В.В. и Розен Б.С. голосовали “Против“, а представитель Чечушковой Л.А. - “за“, представитель ООО “Птичий рынок“ не допущен к голосованию.

По итогам голосования принято решение, не производить изменение состава учредителей и внесение изменений в учредительные документы ООО “Автомотор-Центр“.

Полагая, что ООО “Автомотор-Центр“ нарушены правила о порядке созыва общего собрания участников Общества в части сроков направления соответствующего извещения, а также нарушены права ООО “Птичий рынок“ как участника Общества при голосовании, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ООО “Автомотор-Центр“ с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Автомотор-Центр“ от 12.09.2008 является ничтожной сделкой, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2009 по делу N Ф04-2584/2009(5591-А70-8) отменены решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от
26.02.2009 по делу N А70-7054/12-2008; отказано в удовлетворении исковых требований участника ООО “Автомотор-Центр“ Рубинчика В.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 12.09.2008, что в силу требований пункта 1 статьи 16 АПК РФ не подлежит иной оценке в настоящем деле.

Данным судебным актом установлено, уведомления о продаже доли за 22.09.2008 и 03.10.2008, в которых Чечушкова Л.А. и ООО “Птичий рынок“ ставят Общество в известность о состоявшейся 12.09.2008 сделке купли-продажи доли, вручены Розену Б.С., основания считать которого органом управления Обществом отсутствуют. Директором ООО “Автомотор-Центр“ является Рубинчик В.И.

Поскольку данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства направления извещения о состоявшейся 12.09.2008 сделке купли-продажи доли в уставном капитале в материалы дела не представлены, отсутствуют основания полагать, что такое извещение было получено ООО “Автомотор-Центр“.

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель Розена Б.С., уведомление N 3/10 от 03.10.2008 о состоявшемся договоре купли-продажи доли от 12.09.2008 получил сам Розен Б.С., прислал его Макарову В.Н. на факсимильный аппарат, установленный в офисе ООО “Юридическая фирма ВыЛИСА“.

Полномочиями представлять интересы Общества и действовать от его имени наделен директор Общества - Рубинчик В.И. Участник общества Розен Б.С., являясь ревизором Общества, не может быть признан в соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ органом юридического лица, доказательств наличия у него соответствующих полномочий на получение корреспонденции Общества также не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале
общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Согласно пункту 5.8 Устава ООО “Автомотор-Центр“ Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (ее части) в уставном капитале Общества в представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (ее части) в уставном капитале Общества осуществляет свои права и исполняет свои обязанности участника общества с момента уведомления Общества об указанной уступке.

Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания ООО “Автомотор-Центр“ (23.10.2008) Общество не было в установленном порядке уведомлено о состоявшейся уступке доли Чечушковой Л.А. в уставном капитале ООО “Автомотор-Центр“ в пользу ООО “Птичий рынок“.

На указанном собрании участие в голосовании через своего представителя приняла участник Общества Чечушкова Л.А., что также свидетельствует о неуведомленности Общества о переходе прав на долю от Чечушковой Л.А. к ООО “Птичий рынок“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку права и обязанности участника Общества приобретатель доли осуществляет с момента уведомления Общества о состоявшейся уступке и, учитывая отсутствие такого уведомления ООО “Автомотор-Центр“ на момент проведения собрания 23.10.2008, у ООО “Птичий рынок“ не возникли права и обязанности участника Общества, предусмотренные статьей 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в том числе, право на внесение соответствующих изменений в учредительные документы Общества,
право на участие в собрании участников Общества и участие в голосовании по вопросам повестки дня, а также на соответствующее извещение о дате и времени проведения такого собрания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что права и обязанности ООО “Птичий рынок“ не нарушены оспариваемым решением внеочередного общего собрания участников ООО “Автомотор-Центр“, состоявшегося 23.10.2008, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения определения арбитражного суда первой инстанции, а именно, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

По правилам пункта 5 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлиной апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 5 марта 2009 года по делу N А70-9016/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью “Птичий рынок“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Птичий рынок“ (ОГРН 1047200620279) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Автомотор-Центр“ (ОГРН 1027200794521) 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ШАРОВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

О.В.ЗОРИНА