Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А70-6991/2005 По делу о признании права собственности на киоски (основное требование). По делу о признании незаключенными договоров купли-продажи (встречное требование). По делу о возврате имущества в виде нескольких киосков (самостоятельное требование третьего лица).

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. по делу N А70-6991/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Рябухиной Н.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6512/2008) общества с ограниченной ответственностью “Тюменьинформсервис“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2008 года, принятое по делу N А70-6991/2005 (судья Максимова Н.Я.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от
5 июня 2006 года по делу N А70-6991/2005 по иску общества с ограниченной ответственностью “Тюменьинформсервис“ к обществу с ограниченной ответственностью “Информационное агентство “Тюмень-Пресс“, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью “Информационное агентство “Тюмень-Пресс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Тюменьинформсервис“, при участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. общества с ограниченной ответственностью “Тюменская телекоммуникационная система“, общества с ограниченной ответственностью “Компания “РОСТ“, общества с ограниченной ответственностью “ФПК “Тюменьгазинвест“, закрытого акционерного общества “Информационное агентство “Тюмень-Пресс“, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Тюменьинформсервис“ - Ташбулатова З.А., по доверенности б/н от 31.03.2009, сроком действия три года;

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью “Информационное агентство “Тюмень-Пресс“ - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью “Тюменская телекоммуникационная система“ - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью “Компания “РОСТ“ - не явился, не извещено;

от общества с ограниченной ответственностью “ФПК “Тюменьгазинвест“ - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества “Информационное агентство “Тюмень-Пресс“ - не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Тюменьинформсервис“ (далее - ООО “Тюменьинформсервис“, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью “Информационное агентство “Тюмень-Пресс“ (далее - ООО “ИА “Тюмень-Пресс“, ответчик), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью “Тюменская телекоммуникационная система“, общества с ограниченной ответственностью “Компания “РОСТ“, общества с ограниченной ответственностью “ФПК “Тюменьгазинвест“, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании права
собственности на 24 киоска печати.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Попов Владимир Леонидович (далее - индивидуальный предприниматель Попов В.Л, третье лицо).

ООО “ИА “Тюмень-Пресс“ заявило встречные исковые требования о признании незаключенными договора купли-продажи от 10.09.2003 между ООО “ИА “Тюмень-Пресс“ и обществом с ограниченной ответственностью “Компания “РОСТ“ и договора купли-продажи от 01.07.2003 между ООО “ИА “Тюмень-Пресс“ и обществом с ограниченной ответственностью “ФПК “Тюменьгазинвест“.

Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. заявлены самостоятельные требования о возврате ему имущества (шесть киосков печати), которые определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2005 были приняты к производству в рамках настоящего дела.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество “Информационное агентство “Тюмень-Пресс“.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2006 по делу N А70-6991/2005 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении требований ООО “ИА “Тюмень-Пресс“ и индивидуального предпринимателя Попова В.Л. отказано.

16.09.2008 индивидуальный предприниматель Попов В.Л. обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2006 по делу N А70-6991/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства индивидуальный предприниматель Попов В.Л. указывает решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2008 по делу N А70-4301/12-2007, в соответствии с которым договор от 01.07.2003 купли-продажи киосков, заключенный ООО “ИА “Тюмень-Пресс“ и индивидуальным предпринимателем Поповым В.Л., признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2008 года по делу N А70-6991/2005 заявление индивидуального предпринимателя Попова В.Л. удовлетворено. Решение Арбитражного
суда Тюменской области от 05.06.2006 по делу N А70-6991/26-2005 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Этим же решением назначено предварительное судебное заседание для повторного рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Тюменьинформсервис“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Попова В.Л. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Участвующие в деле лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 производство по делу N А70-6991/2005 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2008 по делу N А70-4301/2007.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствие со статьей 123 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью “Компания “РОСТ“ и общества с ограниченной ответственностью “Тюменская телекоммуникационная система“ поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

От ООО “Тюменьинформсервис“ в заседании суда апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе от 20.05.2009, в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку документы, подтверждающие направление указанного дополнения другим лицам, участвующим в деле, истцом не представлены.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную
жалобу с дополнением от 20.02.2009, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 311 АПК РФ, основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в числе прочего, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исковые требования к ООО “ИА “Тюмень-Пресс“ о признании права собственности на 24 киоска печати в рамках настоящего дела мотивированы цепью последовательных сделок по отчуждению киосков по договорам купли-продажи.

В частности, как указывалось ООО “Тюменьинформсервис“, шесть киосков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Попову В.Л., являющиеся предметом договора купли-продажи от 01.07.2003, подписанного между индивидуальным предпринимателем Поповым В.Л. и ООО “ИА “Тюмень-Пресс“, в последующем были приобретены ООО “Компания “РОСТ“ по договору от 01.07.2003 N 78, далее приобретены ООО “Тюменская телекоммуникационная система“ у последнего по договору от 20.01.2004, впоследствии переданы по договору от 29.01.2004 N 1/04 истцу.

В настоящем деле индивидуальный предприниматель Попов В.Л. заявлял самостоятельные требования относительно предмета спора и просил обязать ООО “Тюменьинформсервис“ передать 6 киосков печати, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Попову В.Л. на праве собственности. В обоснование ссылался на то,
что договор купли-продажи от 01.07.2003 им не подписывался.

Как следует из материалов дела, 01.07.2003 между индивидуальным предпринимателем Поповым В.Л., как собственником шести киосков, изготовленных по его заказу, и ООО “ИА “Тюмень-Пресс“ подписан договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику за 40 000 руб. шесть киосков размерами 2,2 м x 2,2 м.

Индивидуальный предприниматель Попов В.Л. согласно акту приема-передачи от 01.07.2003 передал ООО “ИА “Тюмень-Пресс“ указанные киоски.

При рассмотрении настоящего дела по существу Арбитражный суд Тюменской области исходил из того, что названный договор являлся заключенным и действительным, вследствие чего выступал основанием для возникновения прав и обязанностей его сторон.

Доказательств обратного индивидуальным предпринимателем Поповым В.Л. в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Однако в деле А70-4301/2007 индивидуальный предприниматель Попов В.Л. обратился с самостоятельным иском о признании договора от 01.07.2003 недействительным.

При этом по заявлению индивидуального предпринимателя Попова В.Л. судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по делу А70-4301/2007 с целью выяснения того, кем была выполнена подпись в графе “продавец“ договора купли-продажи от 01.07.2003 и как соотносится время проставления подписи и изготовления печатного текста.

В соответствии с заключением экспертов подписи истца в договоре купли-продажи от 01.07.2003, приложении N 1 к этому договору (перечень имущества, передаваемого продавцом в собственность покупателю) и в приложении N 2 к этому договору (акт приема-передачи от 01.07.2003) выполнены самим Поповым В.Л., при этом, в договоре купли-продажи от 01.07.2003 в приложениях N 1 и N 2 к договору вначале были выполнены подписи от имени Попова В.Л. в разделе “продавец“, а затем - напечатан текст документа.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2008
по делу N А70-4301/2007, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, договор купли-продажи от 01 июля 2003 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Информационное агентство “Тюмень-Пресс“ и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. признан недействительным.

Таким образом, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2008 по делу N А70-4301/2007 была признана недействительной сделка, повлекшая за собой принятие итогового судебного акта по настоящему делу.

Вопреки доводам представителя ООО “Тюменьинформсервис“, озвученным в заседании суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что оспариваемый в рамках дела N А70-4301/2007 договор от 01.07.2003 приводился только в качестве доказательства последовательности перехода права собственности на киоски, а основанием возникновения прав истца на них является договор купли-продажи между ООО “Тюменьинформсервис“ и ООО “Тюменская телекоммуникационная система“, не исключает возможность рассматривать признание договора от 01.07.2003 недействительным в качестве вновь открывшегося обстоятельства по настоящему делу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней от 20.02.2009 ООО “Тюменьинформсервис“ указывает, что из решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2008 по делу N А70-4301/2007 не следует, что указанным решением признан ничтожным именно тот договор купли-продажи от 01.07.2003 между индивидуальным предпринимателем Поповым В.Л. и ООО “ИА “Тюмень-Пресс“, который имеется в материалах дела N А70-6991/2005, поскольку предметом договора купли-продажи от 01.07.2003 в деле N А70-6991/2005 является 8 киосков роспечати, а предметом договора купли-продажи от 01.07.2003 в деле N А70-4301/2007 - 6 киосков. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что в рамках дела N А70-4301/2007 индивидуальный предприниматель Попов В.Л. просил признать недействительным договор купли-продажи шести киосков печати.

Однако, как следует из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 01.07.2003 (т. 2, л.д. 122), его
предметом является 6 киосков печати.

Поскольку предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос о наличии или отсутствии правовых оснований для пересмотра решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам в силу признания договора от 01.07.2003 недействительным, вопрос о тождественности киосков печати не рассматривается судом апелляционной инстанции, а подлежит разрешению при рассмотрении настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Попов В.Л. на момент вынесения решения по настоящему делу судом первой инстанции настаивал на незаключенности договора от 01.07.2003, однако в последующей указанный договор был признан недействительным, не влияет на существо рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку как незаключенный, так и недействительный договор не влекут правовых последствий для сторон, их подписавших.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недействительность договора от 01.07.2003, заключенного между индивидуальным предпринимателем Поповым В.Л. и ООО “ИА “Тюмень-пресс“, установленная вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-4301/2007, является обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии итогового судебного акта по настоящему делу.

Доводы истца о добросовестности приобретения ООО “Тюменьинформсервис“ спорного имущества не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в предмет исследования по настоящему заявлению. При этом на основании статьи 302 ГК РФ истец не лишен возможности осуществлять защиту своих прав на спорные шесть киосков путем доказывания добросовестности своего приобретения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2008 года по делу N А70-6991/2005 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная
жалоба общества с ограниченной ответственностью “Тюменьинформсервис“ оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2008 года по делу N А70-6991/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи

Н.А.РЯБУХИНА

Н.А.ШАРОВА