Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А70-1068/3-2008 По делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А70-1068/3-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2373/2009) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2009 года, принятое по делу N А70-1068/3-2008 (суд в составе: председательствующего Багатурия Л.Е., судей Трубициной Н.Г., Прокопова А.В.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

В судебном заседании
участвуют представители:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился, извещен,

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бодуровой Л.А. Ф.И.О. - не явился; извещен;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Бодурова Л.А., должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 4 августа 2008 года по делу N А70-1068/3-2008 требования ФНС России к ИП Бодуровой Л.А. признаны обоснованными. В отношении ИП Бодуровой Л.А. введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Баранова Н.Н. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бодуровой Л.А. требования ФНС России на сумму 190 676 рублей основного долга, 41 961 рубль 59 копеек пени и 100 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2008 арбитражный управляющий Баранова Н.И. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим назначен Пономарев Е.Г.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2009 года по делу N А70-1068/3-2008 ИП Бодурова Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Утвержден конкурсный управляющий должника Пономарев Е.Г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Бодурова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Бодурова Л.А. ссылается то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так судом не учтено, что
стоимость принадлежащего ей имущества в несколько раз превышает размер обязательств по уплате налогов, установленный судом. Отчет временного управляющего, представленный в судебное заседание 10.03.2009, является фиктивным и недостоверным. Кроме того, сумма требований ФНС России, установленная судом первой инстанции, не соответствует фактическому размеру задолженности, числящейся за должником.

Конкурсный управляющий должника Пономарев Е.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Во время проведения процедуры наблюдения должник уклонялся от встреч с временным управляющим и от предоставления ему необходимой информации.

Бодуровой Л.А. в дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что отсутствуют доказательства уклонения ее от встречи с временным управляющим и от уплаты обязательных платежей.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия Бодуровой Л.А., представителей ФНС России Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкого автономного округа, конкурсного управляющего Пономарева Е.Г.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. зарегистрирована в качестве предпринимателя 26.01.2000 и состояла на налоговом учете с 26.01.2000 г. в Инспекции ФНС по г. Тюмени N 3 ИНН 720301285810, адрес: г. Тюмень, ул. Парфенова, 32, кв. 28. Основным видом деятельности должника являлось производство работ и услуг в сфере обслуживания.

Временным управляющим составлен отчет
о ходе процедуры наблюдения, согласно которому задолженность по налогам индивидуальным предпринимателем не погашена, должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Признаков фиктивного банкротства в ходе проведения анализа не установлено. Оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу и оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения - не имеется. Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника показал, что восстановить платежеспособность ИП Бодуровой Л.А. невозможно.

На собрании кредиторов, состоявшемся 10.03.2009, принят отчет временного управляющего и решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении ИП Бодуровой Л.А. конкурсного производства сроком на шесть месяцев, применении в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Признавая индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), суд указал на наличие у него признаков банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое
соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Статьями 214 - 216 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства индивидуальных предпринимателей.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Так в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 05.02.2009 N 01/031/2009-207, согласно которым Бодуровой Л.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. Ракетная, д. 61 а, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Тюмень, ул. Парфенова, д. 32, кв. 28.

Следовательно, наличие у ИП Бодуровой Л.А. признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 - 230 Закона о банкротстве, не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов должника принято решение о выборе Некоммерческого партнерства “Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ в
качестве саморегулируемой организации. Некоммерческое партнерство “Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ представило в суд информацию о соответствии выбранной на общем собрании кредиторов должника кандидатуры конкурсного управляющего Пономарева Е.Г. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы об отсутствии признаков несостоятельности у должника ввиду того, что размер обязательств не превышает стоимости имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что должнику на праве собственности принадлежат: жилой дом на праве собственности, находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. Ракетная, д. 61 а, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Тюмень, ул. Парфенова, д. 32. кв. 28.

Между тем, в деле отсутствуют документы, подтверждающие стоимость объектов недвижимости, вследствие чего вывод о превышении стоимости имущества по отношению к размеру неисполненного обязательства не является очевидным.

Кроме того, подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеющее у нее имущество не подпадает под положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ и на указанное имущество может быть обращено взыскание, либо оно может быть реализовано в ходе исполнительного производства.

Доводы о достаточности заработной платы для исполнения обязательств документально не подтверждены. Представленная в суд апелляционной инстанции ксерокопия 6 листа трудовой книжки не является достаточным и допустимым доказательством, поскольку не соответствует части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 АПК РФ.

Доводы Бодуровой Л.А. об отсутствии задолженности по налогам, сборам, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт наличия у Бодуровой Л.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного
суда Тюменской области от 04.08.2008, которым включены в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 190 676 рублей основного долга, 41 961 рубль 59 копеек пени и 100 рублей штрафа.

При наличии вступившего в законную силу определения суда об установлении требования уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не вправе оценивать его законность и обоснованность. Определение суда от 04.08.2008 года Бодуровой Л.А. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательства, погашения задолженности Бодуровой Л.А. не представлены. В случае погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, Бодурова Л.А. может заявить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 57 Закона о несостоятельности.

Бодурова Л.А. надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, судом первой инстанции извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись по месту регистрации гражданина: г. Тюмень, ул. Парфенова 32, кв. 28.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Бодурову Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2009 года по делу N А70-1068/3-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Судьи

О.В.ЗОРИНА

Т.П.СЕМЕНОВА