Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А75-3037/2008 По делу о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. по делу N А75-3037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-241/2009) общества с ограниченной ответственностью “Санок“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 декабря 2008, принятое по делу N А75-3037/2008 (председательствующий судья Рожнова Л.В., судьи Подгурская Н.И., Зуева И.В.) по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью “Санок“ о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном
заседании представителей:

от ФНС России - Абажев Д.С. по дов. N 56 от 25.09.2008 до 15.09.2009, удост. <...>;

от Шабурниковой О.М. - Девятов И.А. по дов. б/н от 05.04.2009 (три года), паспорт (полномочия не признаны, так как не представлено решение об избрании Шабурниковой О.М. представителем участников ООО “Санок“).

от конкурсного управляющего ООО “Санок“ Кузнецовой Л.Е. - не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2008 года по делу N А75-3037/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Санок“ (далее - ООО “Санок“, должник) введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2008 временным управляющим ООО “Санок“ назначена Кузнецова Л.Е.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2008 ООО “Санок“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ф.И.О.

Кроме того, указанным решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа обязал НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа“ в течение 5 дней со дня получения копии настоящего решения представить суду список кандидатур конкурсного управляющего, соответствующих требованиям статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО “Санок“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “Санок“ ссылается на наличие у должника возможности восстановить свою платежеспособность и продолжать осуществлять свою деятельность, в связи с наличием у последнего имущества, достаточного для покрытия расходов и погашения задолженности перед кредиторами.

Федеральная
налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на несостоятельность доводов жалобы.

Конкурсный управляющий ООО “Санок“ Кузнецова Л.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2009 по 05.05.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя конкурсного управляющего.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по заявлению должника возбуждено дело о признании его банкротом в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона
о банкротстве.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника.

Пунктами 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В анализе финансового состояния ООО “Санок“ временным управляющим Кузнецовой Л.Е. сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него внешнего управления. При этом отмечено, что сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, превышает сумму активов должника. Финансовая устойчивость предприятия практически утрачена не полностью, хотя значение показателя рентабельности собственного капитала не позволяет надеяться на улучшение.

Кроме того, из заключения о наличии (отсутствии) признаков фактического и преднамеренного банкротства ООО “Санок“ следует, что признаков фиктивного банкротства должника не выявлено.

В период наблюдения судом установлены и временным управляющим включены в реестр требований кредиторов должника требования 3 кредиторов на общую сумму 3248,75 тыс. руб. Указанная задолженность должником не погашена.

Временный управляющий представил отчет на утверждение собранию кредиторов должника, которое было проведено 28 ноября 2008 года.

В собрании принимали участие временный управляющий, конкурсные кредиторы с правом голоса, обладающие в совокупности 99,76% голосов (Межрайонная инспекция ФНС России
N 7 по ХМАО-Югре, Администрация Нефтеюганского района).

Согласно протоколу N 1 от 28.11.2008 конкурсными кредиторами должника на собрании кредиторов должника были приняты решения, в частности: о не принятии к сведению отчета временного управляющего о результатах проведения наблюдения за период с 09.06.2008 по 28.11.2008, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО “Санок“ имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве и, следовательно, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на один год.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указав, что поскольку НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа“ не представила суду список кандидатур конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на временного управляющего Кузнецову Л.Е., а рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено.

Довод ООО “Санок“ о необходимости введения в отношении него процедуры внешнего управления, поскольку у должника имеется возможность восстановления платежеспособности, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 и пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве основанием для введения внешнего управления является принятие собранием кредиторов соответствующего решения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 10768/08).

Между тем собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ООО “Санок“ конкурсного производства, решение об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего
управления не принималось.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО “Санок“ не представило доказательств, подтверждающих наличие у него дебиторской задолженности на сумму 30 198 000 рублей и отсутствие оснований для признания должника банкротом.

Заявителю также необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе, основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ООО “Санок“ банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО “Санок“.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2008 года по делу N А75-3037/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Санок“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Судьи

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Т.А.ЗИНОВЬЕВА