Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2009 по делу N А19-16861/09-54 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку суд уменьшил размер процентов с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. по делу N А19-16861/09-54

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Красноярск-Шина“

к обществу с ограниченной ответственностью “Русская инжиниринговая компания“

о взыскании 756 459 руб. 76 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

от ответчика - Ольшевский А.П. доверенность от 27.11.2008 N 153/271108,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Красноярск-Шина“ (далее - ООО “Красноярск-Шина“) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Русская инжиниринговая компания“ (далее - ООО “РУС - Инжиниринг“) 726 400 руб. задолженности за товар, поставленный по договору N 4376Р258, 30 059 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 по 16.03.2009, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 200 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 17.03.2008 N 8 по оплате полученного по товарным накладным от 09.10.2008 N 1485, от 10.10.2008 N 1501 товара (автошины). Направленная в адрес ответчика претензия от 02.02.2009 N 22 оставлена им без ответа.

Возражая против иска ответчик указал, что товар по накладным от 09.10.2008 N 1485, от 10.10.2008 N 1501 им не получался, товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам, установленным главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договора поставки N 4376Р258, по условиям которого ООО “Красноярск-Шина“ (поставщик) обязалось передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, а ООО “РУС - Инжиниринг“ (покупатель) принять и оплатить поставленную партию на условиях по факту получения в течение 40 календарных дней (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора по
товарным накладным от 09.10.2008 N 1485 и от 10.10.2008 N 1501 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 726 400 руб., на оплату выставлены счета - фактуры от тех же дат под теми же номерами. Истец, ссылаюсь на то, что ответчиком не оплачен товар, отгруженный согласно железнодорожным квитанциям о принятии груза к перевозке от 10.10.2008 N ЭФ504518, от 09.10.2008 N ЭФ521257, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику продукции подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными квитанциями о принятии груза к перевозке и товарными накладными, которые подписаны полномочными представителями ответчика и скреплены оттиском его печати.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что товар по указанным накладным получен неуполномоченными лицами, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что лица, подписи которых имеются в накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, не принимался ответчиком.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих факт заявления ответчиком в порядке статьи 161
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных истцом в материалы дела в подтверждение поставки продукции товарных накладных.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные в подтверждение факта приемки ответчиком товара оформлены в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ООО

“РУС - Инжиниринг“.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 726 400 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в сумме 30 059 руб. 76 коп. за период с 20.11.2008 по 16.03.2009.

Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов полностью соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“. Однако, арбитражный суд находит подлежащие уплате проценты явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает целесообразным применить статью 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер процентов до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения, равной 9% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У). Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 20 940 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 16 200 руб., в подтверждение размера которых в материалы дела представлена расписка от 13.03.2009.

Ответчик возразил против заявленных к взысканию судебных расходов, указывая, что истцом не доказан факт их выплаты.

Исследовав представленную истцом в подтверждение факта выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя расписку от 13.03.2009, арбитражный суд не находит оснований для отнесения данных судебных расходов на ответчика, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт выплаты.

Из представленной истцом расписки следует, что денежные средства представителем Крендель Е.В. были получены от гражданина Мураева С.В., а не от юридического лица - ООО “Красноярск-Шина“.

Более того, в силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Представленная в материалы дела расписка от 13.03.2009 не отвечает требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, а, следовательно, не может быть принята арбитражным судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт выплаты истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд
не может отнести данные судебные расходы на ответчика, поскольку факт их выплаты истцом не доказан, вследствие чего требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 064 руб. 60 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Русская инжиниринговая компания“ (ОГРН 1057747871610) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Красноярск-Шина“ (ОГРН 1052464053465) 726 400 руб. основного долга, 20 940 руб. 70 коп. процентов.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Русская инжиниринговая компания“ (ОГРН 1057747871610) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Красноярск-Шина“ (ОГРН 1052464053465) 14 064 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Красноярск-Шина“ (ОГРН 1052464053465) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., перечисленную платежным поручением от 24.07.2009 N 837.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н.КУЛИК