Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2009 по делу N А19-24842/09-65 Постановление о назначении административного наказания за нарушение установленного законом срока представления в банк паспорта сделки признано незаконным и отменено, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А19-24842/09-65

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Фармасинтез“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области

об оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федоров Д.А. - представитель по доверенности;

от административного органа - Амбетко М.А. - представитель по доверенности;

установил:

открытое акционерное общество “Фармасинтез“ (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - административный орган; Управление) о назначении административного наказания от 22.09.2009 N 25-09/346.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания отмены оспариваемого постановления указал на малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие его вины в нарушение сроков представления документов, предусмотренных валютным законодательством.

Представитель административного органа в судебном заседании требование оспорил, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, не согласился с доводами заявителя о малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.12.2009 до 14.12.2009 09 час. 30 мин.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен контракт от 15.01.2008 N ЕР-0108, с фирмой-нерезидентом “Basell Sales & Marketing Company B.V.“ (Хофддорп, Нидерланды), согласно которому компания “Basell Sales & Marketing Company B.V.“ (продавец) соглашается продать, а общество (покупатель) принять и оплатить полиэтилен и полипропилен стабильного качества, в соответствии с приложением (ями) к контракту.

29.02.2008 обществом оформлен паспорт сделки N 08020015/1481/1945/2/0 в Иркутском отделении Сберегательного Банка России N 8586 (ОАО).

Во исполнение указанного контракта по грузовой таможенной декларации N 10702030/131108/0065994 товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации и согласно отметки в графе “D“ грузовой таможенной декларации, таможенным органом произведен выпуск товара 13.11.2008.

В ходе проведения должностным лицом Управления проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлен факт нарушения обществом установленного законом срока представления в банк паспорта сделки
грузовой таможенной декларации с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, а именно: по ГТД N 10702030/131108/0065994 - товар полностью ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 13.11.2008. Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк - не позднее 28.11.2008. Фактически документы представлены в банк 01.12.2008, т.е. с нарушением установленного срока.

По факту нарушения должностным лицом административного 04.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 25-09/346, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.09.2009 N 25-09/346 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, согласно следующего.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном
выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“),

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Как следует из материалов дела, по грузовой таможенной декларации N 10702030/131108/0065994 - товар полностью ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 13.11.2008 (дата отметки в разделе “D“ ГТД “выпуск разрешен).

Таким образом, срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк - не позднее 28.11.2008. Фактически документы представлены в банк 01.12.2008, что следует из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах, и не оспаривается заявителем, т.е. с нарушением установленного срока,

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры
по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, привлечение к административной ответственности не может быть обосновано лишь фактом нарушения установленных правил, а суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Как следует из пояснений заявителя нарушение срока представления в банк паспорта сделки документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территории Российской Федерации - грузовой таможенной декларации N 10702030/131108/0065994, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах составило 1 день, при этом нарушение произошло ввиду того, что указанная грузовая таможенная декларация получена заявителем от ООО “Дальдэк Ко“ 28.11.2008 в 15 часов 30 минут, т.е. в последний день срока, а прием документов валютного контроля осуществляется Иркутским городским ОСБ
N 8586 до 16 часов 00 минут.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора на оказание информационных и консультационных услуг от 08.01.2008 N 09/03, заключенного между заявителем (Заказчик) и ООО “Дальдэк Ко (Исполнитель), последнее оказывает обществу услуги по подготовке и оформлению грузовых таможенных деклараций (приложение N 1 к договору).

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены письмо ООО “Дальдэк Ко“ от 07.09.2009 N 2/09, письмо отдела по работе с клиентам Закрытое акционерное общество “ДХЛ Интернешинл“ от 20.11.2009, подтверждающее, что отправление от “Дальдэк Ко“ было доставлено по адресу заявителя 28.11.2008 в 15 часов 50 минут, ответ Иркутского городского отделения ОСБ РФ N 8586.

Из имеющейся в материалах дела переписки, а именно: письме ОАО “Фармасинтез“ от 12.11.2008 N 1026/1, от 18.11.2008 N 1040/1, от 25.11.2008 N 1070/1, писем ООО “Дальдэк Ко“ от 14.11.2008 N 14/11, от 18.11.2008 N 18/11, от 24.11.2008 N 24/11, от 26.11.2008 N 26/11, письма Трансек Групп, следует, что оригинал грузовой таможенной декларации N 10702030/131108/0065994 является необходимым документов для оформления выдачи груза на контейнерном терминале, при этом с 14.11.2008 по 21.11.2008 груз не был оформлен в связи с неосуществлением складом временного хранения погрузочно-разгрузочных работ по причине штормового предупреждения, после выдачи груза заявителем в адрес ООО “Дальдэк Ко“ был направлен курьер DHL.

Невозможность соблюдения установленной законом обязанности следует из ответа а Иркутского городского отделения ОСБ РФ N 8586 от 07.12.2009 N ОЦ-23/667, согласно которому представление копии грузовой таможенной декларации вместе со справкой о подтверждающий документах возможно только при наличии оригинала данной декларации.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что, общество принимало
все необходимые меры по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах, а причины, по которым произошло нарушение сроков, не связаны с действием или бездействием заявителя, а были вызваны объективными обстоятельствами, на которые указанные лица не могли повлиять.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено существенное нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности - рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела
об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно решения единственного акционера общества от 04.08.2009 законным представителем общества является Турчанинова О.В. - генеральный директор общества.

В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.09.2009, направленное сопроводительными письмом от 09.09.2009 N 25-09/346/347/3008 на имя Турчаниновой О.А. по адресу 664007 г. Иркутск, а/я 17.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении указанное письмо вручено 15.09.2009 Гайдук.

Доверенность о наличии у Гайдук полномочий на получение почтовой корреспонденции на имя Турчаниновой О.А. административным органом не представлена, согласно пояснений от 10.12.2009 N 855, подписанных генеральным директором общества доверенность на Гайдук на получение корреспонденции, в почтовом отделении N 7 г. Иркутска не выдавалась, корреспонденцию на свое имя Турчанинова О.В. получает лично, кроме того, Турчанинова О.В. абонентского ящика в почтовом отделении N 7 г. Иркутск не имеет, адрес по которому
было направлено определение - 664007 г. Иркутск, а/я 17 не является почтовым адресом ОАО “Фармасинтез“.

Иных доказательств извещения общества либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела административным органом не представлено.

Как следует из текста оспариваемого постановления дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 22.09.2009 с участием представителя ОАО “Фармасинтез“ Подварковой А.В., действующей по доверенности б/н от 18.09.2009.

Вместе с тем, согласно вышеуказанных пояснений общества от 10.12.2009 N 855 Подваркова А.В. не была наделена полномочиями на представление интересов ОАО “Фармасинтез“ при рассмотрении административного дела N 25-09/346, указания о направлении ее на рассмотрение данного дела не давались. Извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества не получала.

Имеющаяся в материалах дела доверенность б/н от 18.09.2009, выданная Подварковой А.В. носит общий характер на представление интересов общества, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, в связи с чем по смыслу разъяснений, содержащихся в части 5 статьи 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 доказательством надлежащего извещения общества либо его законного представителя о времени и месте не является.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель общества извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Административным органом не были представлены суду доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования приведенных выше процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом выполнены не были, в связи с чем нарушены права общества, поскольку оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, а это лишило его возможности дать объяснения и представить доказательства в поддержку своих доводов. Нарушение порядка рассмотрения административного дела, допущенное административным органом является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 22.09.2009 N 25-09/346 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Открытое акционерное общество “Фармасинтез“, расположенное по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Красногвардейская, 23, офис 3, основной государственный регистрационный номер 1023801426538 - признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Б.В.КРАСЬКО