Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2009 по делу N А19-23402/09-27 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении заявителя за неприменение ККТ, отказано, поскольку факт неприменения ККТ подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений, не позволивших налоговому органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не установлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А19-23402/09-27

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 58 от 18.09.2009 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился

от ответчика - не явился

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью
“Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ (далее ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее Инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58 от 18.09.2009 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве, заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10.09.2009 г. при проверке исполнения ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины (далее ККМ) при осуществлении денежных расчетов.

Данный факт зафиксирован должностными лицами Инспекции в акте проверки от 10.09.2009 г. N 014396.

На основании акта проверки 15.09.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении N 58, которым установлено, что при оказании услуги по предоставлению транспорта осуществлен денежный расчет с Кузнецовым А.П., ООО “Круг“ без применения ККМ, что явилось основанием для привлечения ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции N 58 от 18.09.2008 г. ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Заявитель, полагая, что при этом Инспекцией были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что
требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ при оказании услуг по предоставлению транспорта осуществило денежный расчет с Кузнецовым А.П., ООО “Круг“ 25.07.2009 г. без применения ККМ. Согласно материалам дела денежные средства были получены от Кузнецова А.П. в размере 14500 руб., ООО “Круг“ в размере 112500 руб. и отражены в журнале кассира-операциониста, однако при осуществлении указанных денежных расчетов ККМ применена не была.

Факт неприменения ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ ККМ при осуществлении денежных расчетов подтверждается актом проверки от 10.09.2009 г. N 014396, протоколом об административном правонарушении 15.09.2009 г. N 58, копией журнала кассира-операциониста, объяснением главного бухгалтера ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ Шариповой Т.Н. от 10.09.2009 г., объяснением
исполняющего обязанности директора ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ Иванишвили Г.Х., данным при составлении протокола об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения признан заявителем в заявлении в арбитражный суд.

Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное заявителем посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Ссылка заявителя на то, что административное правонарушение было совершено по причине того, что ККМ находилась в ремонте и обществом были предприняты все меры для обеспечения полноты учета выручки, судом не принимается, т.к. ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ имело возможность выдать бланки строгой отчетности, однако данным правом не воспользовалось.

Выданный заявителем Кузнецову А.П. приходный кассовый ордер не является бланком строгой отчетности, так как не отвечает требованиям, установленным Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (утверждено Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 359 “О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники“).

Суд,
с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, считает, что в данном случае основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг.

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость).

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерном привлечении ООО “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку факт не применения ККМ подтвержден, нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к составлению протокола, рассмотрению и вынесению постановления об административном наказании, которые не позволили бы налоговому органу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не установлено.

Руководствуясь статьями 123, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ (место нахождения: Иркутская область, п. Куйтун, ул. Фрунзе, 47; ОГРН 1023802627210) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14
по Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58 от 18.09.2009 г., вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Куйтунское лесопроизводственное предприятие“ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

В.И.КОЛОСОВ