Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2009 по делу N А19-20898/09-30 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченной государственной пошлины, отказано, поскольку налоговым органом правомерно отказано в осуществлении зачета (возврата) денежных средств заявителю при неподтверждении полномочий обратившегося с заявлением лица.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А19-20898/09-30

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 г.

Судья арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“

к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: Салия Т.Г. - представитель по доверенности;

установил:

Открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ (ОАО “МРСК Сибири“) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным
бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговая инспекция), а также с требованием обязать налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13426,71 руб. и перечислить проценты в размере 649,36 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “МРСК Сибири“ филиал “Алтайэнерго“ 26.02.09 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13426,71 руб.

В связи с невозвратом налоговым органом указанной суммы, заявитель обратился в Управление ФНС России по Иркутской области с жалобой по вопросу невозврата излишне уплаченного налога. Возврат заявителю налога (сбора) налоговым органом не произведен, ответ из УФНС России по Иркутской области не получен.

Заявитель, считая бездействие налогового органа незаконным, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя ответчика и пришел к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, рассмотрев заявление открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“, приняла решение N 482 от 17.03.2009 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) государственной пошлины в размере 13426,71 руб.

Основанием для отказа в возврате государственной пошлины послужило отсутствие надлежаще оформленных полномочий, а именно доверенности на директора филиала “Алтайэнерго“ ОАО “МРСК Сибири“.

Согласно
п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченному совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В порядке, предусмотренном НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Следовательно, Налоговый Кодекс Российской Федерации указывает лишь обязанность филиала по уплате налогов и сборов, а все остальные права и обязанности в сфере налоговых правоотношений принадлежат самой организации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 9 определено, что в соответствии с НК РФ филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений, не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязательных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители филиалов (представительств) назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся
в учредительных документах юридического лица, положении о представительстве, либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Поскольку заявление о возврате государственной пошлины подавалось в инспекцию от имени главного бухгалтера филиала “Алтайэнерго“ Ф.И.О. на основании доверенности N 03-з, выданной директором филиала “Алтайэнерго“ ОАО “МРСК Сибири“ Ф.И.О. в порядке передоверия, то к заявлению необходимо было приложить и доверенность на данное лицо, то есть на Ф.И.О. предоставляющее право совершать любые предусмотренные законом действия по возврату, зачету излишне уплаченной суммы налога, сбора и пени, в том числе подписывать заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом правомерно отказано в осуществлении зачета (возврата) денежных средств заявителю при неподтверждении полномочий обратившегося с заявлением лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И.ВЕРЗАКОВ