Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2009 по делу N А19-23303/09-55 Иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате ошибочно перечисленной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем является незаключенным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N А19-23303/09-55

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.09 г.

Полный текст решения изготовлен 17.11.09 г.

Арбитражный суд Иркутской области

в составе судьи С.Н.Антоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Сибирь“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Жанет“

о взыскании 230963 руб. 83 коп.

при участии в заседании:

от истца - Чепниянц О.В., доверенность от 01.01.09 г. N 34-5;

от ответчика - Романова Д.С., доверенность от 09.11.09 г.;

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 184198 руб., составляющей неосновательное обогащение ответчика, суммы 46765 руб. 83 коп. - процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 01.04.07 г. по 01.10.09 г.

В представленном отзыве на иск ответчик заявил о прекращении производства по делу в связи с вступившим в законную силу определением по делу N А19-10577/09-8 о прекращении производства по данному делу по иску ООО “РГС-Сибирь“ о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Кроме того, ответчик указал, что договор от 01.02.07 г. заключен в порядке пролонгации договора от 17.10.06 г., по которому за первые два месяца аренды истцом уплачена арендная плата в размере месячной арендной платы. Требуемая сумма, по мнению ответчика, уплачена в порядке ежемесячной арендной платы, и оснований для ее возврата не имеется.

Истцом представлены возражения на иск, согласно которым истец считает договор аренды от 01.02.07 г. самостоятельным договором, а требуемая по иску сумма принята ответчиком неосновательно, в нарушение Соглашения о размере арендной платы, являющегося Приложением N 1 к договору аренды.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании не заявили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

В судебном заседании стороны пояснили, что договор аренды от 01.02.07 г. прекратил свое действие по истечении срока, задолженности по договору нет.

Заявление ответчика о прекращении производства по настоящему делу отклонено в связи с тем, что спор по делу N А19-10577/09-8 возник из договора аренды от 01.02.07 г., однако по другим основаниям и о другом предмете, предметом иска по делу N А19-10577/09-8 являлось требование ООО “РГС-Сибирь“ к ООО “Жанет“ о взыскании стоимости неотделимых улучшений, в связи с чем суд не находит
оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации 38 АД 043021 от 25.08.09 г., ответчику на праве собственности принадлежит 4-этажное нежилое административное здание с кафе площадью 1840,8 кв.м, инв. N 25:401:001:020283120, лит. А, по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 23А.

В названном здании по договору аренды от 01.02.07 г., ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) за плату во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 223,0 кв.м, находящееся на втором этаже здания. Арендуемая площадь выделена контуром и заштрихована на копии поэтажного плана (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. п. 4.4.1., 5.1. договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением, размер и порядок оплаты определяется Соглашением, являющимся приложением N 1 к договору.

Пунктом 2 Соглашения к договору установлено, что арендатор вносит арендную плату не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца в размере 184198 руб. в месяц, за первые два месяца (время ремонта) арендная плата взимается в размере месячной арендной платы.

Срок действия договора, в соответствии с п. 2.1., с момента подписания по 30.12.07 г.

Как указал истец в обоснование требования, им ошибочно платежными поручениями N 922 от 09.02.07 г., N 2947 от 15.03.07 г. уплачена арендная плата за февраль и март 2007 года в размере 368396 руб., в связи с чем ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 184198 руб.

Рассмотрев материалы, дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Платежными поручениями N 922 от 09.02.07 г., N 2947 от 15.03.07 г. истцом уплачена арендная плата за февраль и март 2007 года в общей сумме 368396 руб.

Учитывая, что соглашением (приложением N 1 к договору аренды от 01.02.07 г.) установлено, что за первые два месяца арендная плата взимается в размере месячной арендной платы, т.е. в сумме 184 198 руб., ответчиком же принята арендная плата в сумме 368396 руб., суд приходит к выводу о неосновательности получения ответчиком денежных средств в размере 184 198 руб.

Ссылки ответчика на договор аренды от 17.10.06 г. суд не принимает во внимание в связи с незаключенностью данного договора: срок договора от 17.10.06 г. предусмотрен с момента его государственной регистрации и по 31.10.2011 г.

Принимая во внимание, что договор от 17.10.06 г. в установленном порядке не зарегистрирован, данный договор является незаключенным (п. 1 ст. 433 ГК РФ), и обязательств для сторон, его заключивших, данный договор не породил.

Кроме того, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что п. 2 приложения N 1 к договору от 01.02.07 г. указывает только на то, что независимо от того, ремонтируется сданное в аренду помещение или нет, арендная плата взимается в размере
месячной арендной платы и никаких исключений из общего порядка расчетов нет.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив Соглашение о размере арендной платы к договору аренды от 01.02.07 г., суд находит условие п. 2 данного Соглашения ясно выраженным, однозначным, буквальное содержание слов не вызывает двоякого понимания.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства законности получения требуемых истцом денежных средств, не представлены доказательства возмещения истцу стоимости неосновательного обогащения, в связи с чем, на основании ст. ст. 1102 и 1105 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 г. N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю
в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит правомерным начисление процентов с 01.04.07 г.

Расчет процентов составлен с учетом действовавшей на момент обращения истца в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, судом проверен, составлен верно, сумма 46765 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ, с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по госпошлине в сумме 6119 руб. 28 коп., излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 36 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Жанет“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Сибирь“ сумму 184198 руб. - неосновательное обогащение, сумму 46765 руб. 83 коп. - проценты, и сумму 6119 руб. 28 коп. - расходы по госпошлине;

Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Сибирь“ выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины 36 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья

С.Н.АНТОНОВА