Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2009 по делу N А19-19949/09-52 Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение правил заготовки древесины, признано незаконным и отменено, так как административным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления руководителя заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N А19-19949/09-52

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Группа “Илим“

к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя: представитель по доверенности Дудник О.П.;

от административного органа: не присутствовал;

установил:

Открытое акционерное общество “Группа “Илим“ (далее - ОАО “Группа “Илим“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным и отмене постановления
N 021-38-19/09 от 24.08.2009 года о назначении административного наказания Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее - Управление, административный орган).

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителя административного органа.

Из оспариваемого постановления следует, что между ОАО “Группа “Илим“ и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству был заключен договор аренды лесного участка N 91-22-20/08 от 24.12.2008 года в соответствии с которым ОАО “Группа “Илим“ передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

При проведении проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка заведующим мастерским участком Северного лесничества Терещенко С.В. было обнаружено, ОАО “Группа “Илим“ совершило административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: обществом были уничтожены лесосеменные куртины в квартале 46 выдел 23 деляна 1 Нерюндинской дачи, квартале 67 выдел 10, 11 деляна 2 Нерюндинской дачи в квартале 67 выдел 6 деляна 1 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского лесничества, о чем было сообщено в Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству.

В связи с чем Управлением в период с 18 июня по 03 июля 2009 года, на основании приказа N 62 от 08.06.2009 года, комиссией в составе начальника отдела Зелиндинско-Катинского участкового лесничества государственного лесного инспектора Терещенко В.М, государственного лесного инспектора Гатилова П.В., государственного лесного инспектора Коробовой З.И. была проведена внеплановая выездная проверка
соблюдения требований законодательства в сфере использования лесов ОАО “Группа “Илим“.

В ходе проверки было обнаружено, что ОАО “Группа “Илим“ в соответствии с договором аренды лесного участка (в соответствии с лесной декларацией от 30.12.2008 года) произведена вырубка лесосеменных куртин:

- на площади 0,25 га в квартале 46 выдел 23 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества;

- в количестве 3 штук на площади 0,75 га в квартале 67 выдел 10 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества;

- на площади 0,25 га в квартале 67 выдел 6 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества, чем нарушило требование п. п. “ж“ пункта 8, п. п. 1 пункта 51 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 года N 184.

Выявленные нарушения указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях представитель общества вину в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, не признала на основании того, что согласно технологической карте лесопользователем, допустившим лесонарушение, является ООО “ИлимСибЛес“ - субподрядчик ОАО “Группа “Илим“. ОАО “Группа “Илим“ не ведет лесозаготовку, следовательно, отсутствует его вина в указанном правонарушении.

Управление считает, что заключением договора с субарендатором с ОАО “Группа “Илим“, как с арендатора не снималась обязанность по соблюдению Правил заготовки древесины, в связи с чем административный орган посчитал, что ОАО “Группа “Илим“ была допущена небрежность, выраженная в отсутствии контроля за выполнением заготовки субарендатором, приведшая к уничтожению лесосеменных куртин и причинению значительного ущерба.

На основании изложенного, по результатам проверки Управление приняло оспариваемое постановление N 021-38-19/09 от 24.08.2009 года.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд с заявлением
о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований ООО “Группа “Илим“ указало на то, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а при назначении административного наказания Управлением не установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Управление с доводами заявителя не согласно, по основаниям изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя общества и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ (далее - Закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ) урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

Как следует из акта проверки от 03.07.2009 года, основанием для проверки явился приказ N
62 от 08.06.2009 года “О проведении внеплановой проверки соблюдения лесного законодательства“ начальника территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству Ковалева В.Н., целью является проверка фактов нарушения лесного законодательства, указанных в служебной записке заместителя начальника Зелиндинско-Катинского участкового лесничества.

Как следует из докладной от 02.06.2009 года, заведующим мастерским участком Северного лесничества Терещенко С.В. было обнаружено уничтожение лесосеменных куртин на земельном участке, арендованным ОАО “Группа “Илим“, а именно: на площади 0,25 га в квартале 46 выдел 23, на площади 0,75 га в квартале 67 выдел 10, на площади 0,25 га в квартале 67 выдел 6 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества.

В соответствии со ст. 10 Закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Таким образом, основанием для внеплановой проверки не может явиться служебная записка должностного лица органа государственного контроля. Указанный документ не включен в ограниченный перечень оснований для внеплановой проверки.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, приказ N 62 от 08.06.2009 года “О проведении внеплановой проверки соблюдения лесного законодательства“ и уведомление от 10.06.2009 года N 589 о проведении проверки соблюдения лесного законодательства, адресованное руководителю ОАО “Группа “Илим“, административным органом были направлены по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, а/я 353 в адрес филиала ОАО “Группа “Илим“, а также факсимильной связью в адрес головного офиса ОАО “Группа “Илим“: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом процессуальное значение имеют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценивая представленный Управлением отрывной талон к факсовому сообщению от 15.07.2009 года, суд считает, что представленный документ не может являться доказательством уведомления общества о проведении проверки.

Из отрывного талона к
факсовому сообщению от 15.07.2009 года невозможно определить, что факс был отправлен Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству, никаких идентификационных информационных носителей на представленном документе нет. Направляемый текст факсового сообщения не представлен, неизвестно какие сведения он содержал; отрывной талон не подтверждает, что направлялось сообщение с каким-то определенным текстом.

Таким образом, суд не может принять отрывной талон к факсовому сообщению от 15.07.2009 года в качестве доказательства уведомления общества о проведении проверки. Направление уведомления в адрес филиала заявителя не является надлежащим доказательством уведомления.

Кроме того, учитывая территориальную отдаленность ОАО “Группа “Илим“ (г. Санкт-Петербург), а также отсутствие у административного органа достоверных сведений о получении обществом уведомления о проведении проверки, суд полагает, что ОАО “Группа “Илим“ не было заблаговременно извещено о проверке, что лишило его возможности участвовать в процессе проведения проверки.

В соответствии со ст. 16 Закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения
о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из акта проверки N 002-1/09 от 03.07.2009 года, с актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил 03.07.2009 года начальник отдела лесного хозяйства ООО “ИСЛ“ Ф.И.О.

При этом Сель З.Н. является начальником отдела лесного хозяйства ООО “ИлимСибЛес“.

Доказательств направления либо вручения ОАО “Группа
“Илим“ акта проверки административным органом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Исследуя материалы проверки, на основании которых административный орган сделал вывод о нарушении заявителем обязательных требований, в частности - вырубке лесосеменной куртины, судом установлено, что данный факт Управление подтверждает чертежами отвода площадей под сплошные рубки на 2009 год. Согласно чертежам отвода площади под СР площадь в квартале 46 деляна 1 Зелиндинско-Катинского уч. Лесничества Нерюндинская дача отведена для ООО “ИлимСибЛес“.

Площади в квартале 67 д. 1, д. 2 Зелиндинско-Катинского участкового лесничества отведены ОАО “Группа Илим“, при этом из данных документов усматривается, что наименование лесопользователя и год отвода площади исправлены. Подлинные документы административным органом не представлены, в связи с чем суд считает, что Управлением не представлены достоверные доказательства осуществления заготовки древесины на спорных участках ОАО “Группа Илим“.

Административным органом представлены технологические карты, согласно которым лесопользователем вышеуказанных площадей является ООО “ИлимСибЛес“.

Кроме того, из претензионных писем от 24.08.2009 года N 805, 806, 807, направленных в адрес ООО “ИлимСибЛес“ следует, что последний обязан уплатить ущерб, причиненный незаконными рубками лесосеменной куртины в квартале 46 выдел 23, квартале 67 выдел 6, квартале 67 выдел 10 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества.

Как следует из технологической карты, таксационного описания, прилагаемых Управлением к акту проверки, заготовкой занимается ООО “ИлимСибЛес“.

Таким образом, из указанных документов усматривается, что Управление считает виновным в причинении ущерба незаконными рубками лесосеменной куртины ООО “ИлимСибЛес“, однако к административной ответственности привлекает ОАО “Группа “Илим“.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого
к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных административным органом доказательств невозможно однозначно определить, что вырубка лесосеменных куртин: на площади 0,25 га в квартале 46 выдел 23, в количестве 3 штук на площади 0,75 га в квартале 67 выдел 10, на площади 0,25 га в квартале 67 выдел 6 Нерюндинской дачи Зелиндинско-Катинского участкового лесничества, произведена ОАО “Группа “Илим“.

Следовательно, ОАО “Группа “Илим“ не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с отсутствием вины в совершенном правонарушении.

Довод административного органа о том, что семенная куртина была вырублена лесозаготовительной бригадой ОАО “Группа “Илим“ не принимается судом во внимание, поскольку Управлением не представлены подтверждающие данные обстоятельства доказательства.

Согласно п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Административным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления руководителя ОАО “Группа “Илим“ о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 10 пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания N 021-38-19/09 от 24.08.2009 года Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству является незаконным, в связи с чем его следует отменить полностью.

На основании изложенного заявленные требования ОАО “Группа “Илим“ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству N 021-38-19/09 от 24.08.2009 года о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу “Группа “Илим“ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу.

Судья

Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА