Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2009 по делу N А19-11318/09-13 Иск об обязании ответчика представить копии документов удовлетворен, так как законом не предусмотрены ограничения по способу представления копий необходимых акционеру документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. по делу N А19-11318/09-13

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Андрияновой Н.П.

арбитражных заседателей Караваева А.В., Луценко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества “Холдинговая Компания “Сибирский цемент“

к открытому акционерному обществу “Ангарский цементно-горный комбинат“

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Партушев О.Б., доверенность, паспорт;

от ответчика - Демидович А.А., доверенность, паспорт;

установил:

иск заявлен об обязании ответчика предоставить открытому акционерному обществу “Холдинговая Компания “Сибирский цемент“ копии следующих документов:

-
бухгалтерский баланс за 2008 год;

- отчет о прибылях и убытках за 2008 год;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01 и 08 (2008 год, 1 квартал 2009 года);

- годовой отчет по итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2008 год;

- предварительные итоги финансово-хозяйственной деятельности Общества за 1 квартал 2009 года;

- протоколы общих собраний акционеров Общества за 2008 года, 1 квартал 2009 года;

- протоколы заседаний Совета директоров за 2008 год, 1 квартал 2009 года;

- протоколы ревизионной комиссии Общества за 2008, 1 квартал 2009 года;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля по результатам деятельности Общества за 2008 год, 1 квартал 2009 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что запрос о предоставлении копий документов, поименованных в тексте, ответчиком оставлен без ответа, копии запрашиваемых документов истцу не представлены, в связи с чем, истец считает, что ответчиком нарушено право истца как акционера общества на получение информации об обществе.

Ответчик исковые требования не признал, оспорил по существу. В обоснование своих возражений ответчик указал, что запрос истца не получал, кроме того требования истца не основаны на законе.

Выслушав пояснения и доводы сторон, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество “Холдинговая Компания “Сибирский цемент“ (далее ОАО “ХК “Сибцем“) являясь акционером открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ (далее - ОАО “Ангарскцемент“, ответчик), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской со счета депо, обратилось к ответчику с требованием о предоставлении копий документов:

- бухгалтерского баланса за 2008 год;

- отчета о прибылях и
убытках за 2008 год;

- документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам 01 и 08 (2008 год, 1 квартал 2009 года);

- годового отчета по итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2008 год;

- предварительных итогов финансово-хозяйственной деятельности Общества за 1 квартал 2009 года;

- протоколов общих собраний акционеров Общества за 2008 года, 1 квартал 2009 года;

- протоколов заседаний Совета директоров за 2008 год, 1 квартал 2009 года;

- протоколов ревизионной комиссии Общества за 2008, 1 квартал 2009 года;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля по результатам деятельности Общества за 2008 год, 1 квартал 2009 года.

Факт получения ответчиком указанного требования подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (номер почтового идентификатора 65000013026377), из которого следует, что почтовое отправление с номером почтового идентификатора 65000013026377 получено 21.04.2009 от имени ОАО “Ангарскцемент“ Лепетуха, действующей на основании доверенности.

Из поступившего ответа заместителя начальника Ангарского почтамта от 10.09.2009 исх. N 38.20.5-5/4 следует, что заказное письмо N 65000013026377 от 14.04.2009 из города Кемерово вручено 21.04.2009 Лепетуха, действующей по доверенности N 53 от 20.01.2009, выданной ОАО “Ангарский цементно-горный комбинат“.

На основании изложенного, суд считает надлежащим образом доказанным факт получения требования истца ответчиком 21.04.2009.

Довод ответчика о том, что Ф.И.О. на момент вручения почтового отправления являлась работником другого юридического лица - ООО “Ангарский цемент“, а в ОАО “Ангарскцемент“ работает только с 01.06.2009, в подтверждение чего ответчиком представлены справки от 25.09.2009, судом не принимается в связи со следующим.

Отсутствие трудовых отношений между ответчиком и Лепетуха И.Ю., лицом, получившим корреспонденцию адресованную ответчику, не
лишает возможности ответчика уполномочить Лепетуха И.Ю., на совершение указанных действий посредством выдачи доверенности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие трудовых отношений с Лепетуха И.Ю. не является достаточным доказательством, подтверждающим, что заказное письмо N 65000013026377 от 14.04.2009 ответчиком не получалось.

В силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, Лепетуха И.Ю. действуя на основании доверенности от имени ОАО “Ангарскцемент“ и получив заказное письмо N 65000013026377 от 14.04.2009, совершила действия, в результате которых у ответчика возникла обязанность по предоставлению копий документов в порядке статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 “Об акционерных обществах“ (далее - ФЗ “Об акционерных обществах“).

В силу положений статьи 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

К документам, к которым общество обязано обеспечить доступ акционеров или по их требованию предоставить их
копии в соответствии с положениями статьей 89, 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ относятся:

договор о создании общества;

устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Доказательств опровергающих доводы истца о не направлении запрашиваемых им копий документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, из пояснений ответчика следует, что копии требуемых истцом документов были ответчиком изготовлены, и в
связи с тем, что истец их не получил, копии документов были уничтожены (протокол судебного заседания от 28.08.2009).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь статьями 89, 91 ФЗ “Об акционерных обществах“, приходит к выводу, что исковые требования ОАО “ХК “Сибцем“ о предоставлении копий документов являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество “Ангарский цементно-горный комбинат“ предоставить открытому акционерному обществу “Холдинговая Компания “Сибирский цемент“ копии следующих документов:

- бухгалтерский баланс за 2008 год;

- отчет о прибылях и убытках за 2008 год;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01 и 08 (2008 год, 1 квартал 2009 года);

- годовой отчет по итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2008 год;

- предварительные итоги финансово-хозяйственной деятельности Общества за 1 квартал 2009 года;

- протоколы общих собраний акционеров Общества за 2008 года, 1 квартал 2009 года;

- протоколы заседаний Совета директоров за 2008 год, 1 квартал 2009 года;

- протоколы ревизионной комиссии Общества за 2008, 1 квартал 2009 года;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля по
результатам деятельности Общества за 2008 год, 1 квартал 2009 года.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ в пользу открытого акционерного общества “Холдинговая Компания “Сибирский цемент“ 2 000 руб. возмещение по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Н.П.АНДРИЯНОВА

Арбитражные заседатели:

А.В.КАРАВАЕВ

Т.В.ЛУЦЕНКО